Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2015 г. N Ф10-1748/15 по делу N А83-774/2014

г. Калуга

15 мая 2015 г.

Дело N А83-774/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы физического лица - предпринимателя Шпилярской Татьяны Григорьевны на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А83-774/2014,

УСТАНОВИЛ:

Физическое лицо - предприниматель Шпилярская Т. Г., обратилась с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок обращения с кассационной жалобой на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, с учетом выходных дней истёк 13.04.2015.

Согласно штампу почтового отправления, кассационная жалоба на вышеуказанный судебный акт направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 17.04.2015. Получено судом апелляционной инстанции - 20.04.2015.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.188 АПК РФ.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, данная жалоба подлежит возврату на основании п.2. ч.1 ст. 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу физического лица - предпринимателя Шпилярской Татьяны Григорьевны на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А83-774/2014 заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

М.М. Нарусов