Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2015 г. N Ф10-1175/15 по делу N А08-8034/2014

г.Калуга

18 мая 2015 г.

Дело N А08-8034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Смолко С.И.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Назарько Сергея Викторовича (ул. Комсомольская, д. 5, кв. 51, п. Вейделевка, Белгородская область, 309720, ИНН 310500890518, ОГРНИП 314312624600011)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ул. Преображенская, д. 82, г. Белгород, 308000, ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" Буки Александра Викторовича (ул. Шершнева, д. 28, кв. 8, г. Белгород, 308007)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Быковца С.С. - представитель (доверенность б/н от 03.07.2014, сроком до 03.07.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарько Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-8034/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назарько С.В. (далее - ИП Назарько С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС России по Белгородской области, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 10.07.2014 N 3222/5 (с учетом уточнения требований).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" Бука А.В.

Решением арбитражного суда от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ИП Назарько С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Транс-Сервис", явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2012 по делу N А08-4059/2012 ООО "Транс-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В целях удовлетворения требований кредиторов было принято решение о продаже имущества должника путем проведения торгов.

Организатором торгов по продаже имущества должника выступал конкурсный управляющий ООО "Транс-Сервис" - Бука А.В.

Для указанных целей в газете "Коммерсант" от 05.04.2014 N 58 было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника - ООО "Транс-Сервис" путем публичного предложения. Начальная цена продажи имущества, включенного в состав лота N 4, установлена в размере 5 076 000 руб. рублей. Размер установленного задатка для участия в торгах - 20% от начальной цены. Порядок снижения цены: период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 5 календарных дней, начиная с 05.04.2014 года, величина, на которую каждый раз происходит снижение начальной цены - 5% от начальной цены.

ИП Назарько С.В. 04.06.2014 была подана заявка на участие в торгах по лоту N 4, при этом размер внесенного задатка составил 406 080 рублей.

Организатором торгов последний к участию в торгах по продаже имущества торгов не допущен.

Основанием для принятия указанного решения, по мнению организатора торгов, послужил факт внесения задатка не в полном объеме.

ИП Назарько С.В. 11.06.2014 повторно подана заявка на участие в торгах по лоту N 4. Организатором торгов ИП Назарько С.В. к участию в торгах по продаже имущества должника также не был допущен по вышеизложенным основаниям.

ИП Назарько С.В., считая действия организатора торгов незаконными, обратился с жалобой на действия последнего в УФАС России по Белгородской области.

Пунктом 2 решения антимонопольного органа от 10.07.2014 N 3222/5, жалоба признана необоснованной в части действий организатора торгов по недопуску Назарько С.В. к участию в торгах по лоту N 4.

Посчитав пункт 2 решения УФАС незаконным, ИП Назарько С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно части 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим (конкурсным управляющим) и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, из содержания текста сообщения о проведении торгов следует, что для участия в аукционе претенденты обязаны внести задаток в размере 20% от начальной цены.

Начальная цена продажи имущества определена организатором торгов в размере 5 076 000 рублей.

Размер задатка должен составлять 1 015 200 рублей.

Из материалов дела следует, что размер задатка, внесенный ИП Назарько С.В., составил 406 080 рублей.

Изложенные обстоятельства в силу требований части 12 статьи 110 Закона о банкротстве служат основанием для принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

При таких обстоятельствах спора антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение (пункт 2), обоснованно пришел к выводу о правомерности действий организатора торгов, связанных с отказом в допуске ИП Назарько С.В. к участию в торгах, а соответственно жалобу последнего на действия организатора торгов - необоснованной.

Учитывая изложенное, пункт 2 решения УФАС России по Белгородской области от 10.07.2014 N 3222/5 соответствует требованиям действующего законодательства, а поэтому суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А08-8034/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарько Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.И. Смолко Л.В. Степина