Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2015 г. N Ф10-1791/15 по делу N А14-12523/2014

г. Калуга

18 мая 2015 г.

Дело N А14-12523/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Воронежгеология" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-12523/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронежгеология" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба ООО "Воронежгеология" подана минуя суд первой инстанции, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о принятии кассационной жалобы к производству суда в отсутствие материалов арбитражного дела.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 181, ч.1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-12523/2014 не было предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, определение о возвращении апелляционной жалобы ООО "Воронежгеология" апелляционным судом также не выносилось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Воронежгеология" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Воронежгеология" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2015 по делу N А14-12523/2014 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Воронежгеология", г. Воронеж, ОГРН 1073667021812, государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 436 от 30.04.2015 при подаче кассационной жалобы.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева