Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2015 г. N Ф10-1103/15 по делу N А14-6610/2014

г.Калуга

20 мая 2015 г.

Дело N А14-6610/2014

Резолютивная часть постановления принята 19.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.

При участии в заседании:

от АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" от иных лиц, участвующих в деле

Карагашкин А.Г. - представитель, доверенность от 16.06.2014 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судья Владимирова Г.В.) по делу N А14-6610/2014,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу N А14- 6610/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.03.2015 отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 и направить дело на рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, считает необоснованным отказ в восстановлении срока, указывая на нарушение судом первой инстанции сроков опубликования определения от 03.02.2015.

В судебном заседании представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В настоящем случае апелляционная жалоба была подана Банком на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015, 10-дневный срок обжалования которого с учетом выходных дней истекал 17.02.2015.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу 25.02.2015, то есть с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Оценивая довод заявителя о позднем опубликовании оспариваемого определения суда от 03.02.2015 в сети Интернет (10.02.2015), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АКБ "Инвестбанк" (ОАО) при подаче апелляционной жалобы (25.02.2015) допустил большую просрочку по сравнению с просрочкой суда.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что заявитель в период с 10.02.2015 (дата опубликования) по 17.02.2015 был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, приведено не было.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Довод кассатора о том, что срок на обжалование определения суда от 03.02.2015 должен исчисляться со следующего дня после опубликования судебного акта, то есть с 11.02.2015, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования или получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, каковой в данном случае является 03.02.2015.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности определения о возвращении апелляционной жалобы, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку заявителем не было указано объективных причин и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и удовлетворения кассационной жалобы АКБ "Инвестбанк".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А14-6610/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина