Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2015 г. N Ф10-1252/15 по делу N А48-2701/2014

г.Калуга

19 мая 2015 г.

Дело N А48-2701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:

от Управления по государственному строительному надзору Орловской области (ОГРН 1095753001706, ИНН 5753049928, Московская ул., д. 159, г.Орел, 302006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орлик" (ОГРН 1135749001134, ИНН 5752200277, Автовокзальная ул., д. 3, г. Орел, 302043): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по государственному строительному надзору Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-2701/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление по государственному строительному надзору Орловской области (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орлик" (далее также - ООО ТД "Орлик" или Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2014 заявленное требование удовлетворено. ООО ТД "Орлик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 упомянутое выше решение суда отменено и в удовлетворении требований Управления отказано в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 4.5 КоАП РФ, просит отменить постановление от 29.01.2015, оставить в силе решение от 23.09.2014 Арбитражного суда Орловской области.

По мнению административного органа, ООО ТД "Орлик" допущено правонарушение в сфере градостроительной деятельности, поэтому срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, указанные в кассационной жалобе и пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 10.01.2014 N 1-14 о приостановлении эксплуатации здания (г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 3) по назначению до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки составлен акт от 23.06.2014, в котором зафиксирован факт неисполнения названного предписания в установленный срок - до 17.02.2014.

Управлением 27.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении и дело передано для рассмотрения в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое ООО ТД "Орлик" правонарушение относится к административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), срок давности привлечения Общества к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, который следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания органа государственного строительного надзора.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО ТД "Орлик" к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 17.02.2014.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении ООО ТД "Орлик" к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса и части 6 статьи 205 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А48-2701/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева