Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2015 г. N Ф10-1785/15 по делу N А35-8796/2012

г. Калуга

21 мая 2015 г.

Дело N А35-8796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н. Андреева А.В. Крыжской Л.А,
судей
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле -
	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой (Потаповой) Елены Анатольевны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судья Владимирова Г.В.) по делу N А35-8796/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назарова (Потапова) Елена Анатольевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 по делу N А35-8796/2012, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бухта" к ИП Назаровой Е.А. о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи от 17.11.2010 года и применении последствий недействительности сделок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 апелляционная жалоба ИП Назаровой Е.Н. была оставлена без движения на срок до 31.03.2015, в связи с нарушением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выразившихся в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения суда от 03.03.2015 в полном объеме: непредставлением в установленный срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, т.е. в сумме 3 000 руб. и доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Не соглашаясь с указанным определением от 01.04.2015, ИП Назарова Е.А. обратилась в суд округа с настоящей кассационной жалобой, в которой, со ссылкой на разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Полагает, что у суда не было оснований возвращать апелляционную жалобу, т.к. 31.03.2015 заявителем в суд было направлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения с доказательством частичного устранения обстоятельств, послуживших оставлению без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Исходя из подпунктов 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действующей на день подачи заявителем апелляционной жалобы), пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины заявлено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31.03.2015.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в т.ч. индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.03.2015 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе почтовым отправлением N 39400674380484.

Указанное почтовое отправление, направленное заявителю, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Информация о вынесении определения суда была размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" и опубликована - 04.03.2015.

Учитывая изложенное, заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (ч. 4, ч. 6 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в последний день срока 31.03.2015 от ИП Назаровой Е.А. по электронной почте с помощью сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии чека-ордера от 31.03.2015 Курского отделения N 8596, филиал N 154, операция 203 об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Таким образом, заявитель в срок, установленный судом, не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - в части представления доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, и уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб. с представлением оригинала платежного документа.

Кроме того, 31.03.2015 от ИП Назаровой Е.А. по электронной почте было заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие доказательств извещения лица об оставлении жалобы без движения и сроке его исполнения, частичном исполнении определения в последний день срока, отсутствие доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок 31.03.2015, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления процессуального срока.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в срок - 31.03.2015 заявитель в полном объеме не устранил недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии у суда апелляционной инстанции информации о препятствиях для их устранения в полном объеме, не указании заявителем объективных уважительных причин для продления срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу ИП Назаровой Е.А. применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кассационная инстанция отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой с приложением всех необходимых доказательств, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при наличии объективных уважительных причин его пропуска.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате госпошлина, госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная Назаровой Е.А. по чеку-ордеру от 29.04.2015 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А35-8796/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Назаровой Елене Анатольевне из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская