Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2015 г. N Ф10-1101/15 по делу N А35-7021/2014

19 мая 2015 г.

Дело N А35-7021/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:		Гриднева А.Н. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Гревцова Валерия Владимировича от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899 от третьих лиц: Дурнева Александра Леонидовича Дурневой Любови Анатольевны Будыкиной Светланы Ивановны Лазаренко Галины Степановны Полховой Ирины Ивановны закрытого акционерного общества "Курскавтосервис" ОГРН 1024600947744, ИНН 4629006117 индивидуального предпринимателя Чичириной Ольги Александровны ОГРН 306463203000024 ИНН 463210852422		представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 04.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 г. по делу N А35-7021/2014

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гревцов Валерий Владимирович (далее - ИП Гревцов В.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУФА по УГИ в Курской области, ответчик, заявитель жалобы) о признании недействительным абзаца 8 пункта 2.1 договора N 3 от 06.09.2013 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Курскавтосервис", Чичириной О.А., Дурнева А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной С.И., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцова В.В. в части установления цены выкупа земельного участка для Гревцова Валерия Владимировича в размере, превышающем 2 297 руб. 43 коп., о применении последствий недействительности части сделки, а именно: о взыскании с ответчика в пользу истца 89 599 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены: закрытое акционерное общество "Курскавтосервис", индивидуальный предприниматель Чичирина Ольга Александровна, Дурнев Александр Леонидович, Дурнева Любовь Анатольевна, Будыкина Светлана Ивановна, Полхова Ирина Ивановна, Лазаренко Галина Степановна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2014 (судья Масютина Н.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы представители лиц, участвующих в деле, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, ЗАО "Курскавтосервис", Чичирина О.А., Дурнев А.Л., Дурнева Л.А., Будыкина С.И., Лазаренко Г.С, Полхова И.И., Гревцов В.В. являются собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102154:6, площадью 13 497 м2, находящемся по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а.

ИП Гревцов В.В. является собственником гаражного бокса N 3 площадью 15,5 м2 в нежилом строении лит. В3, расположенном на указанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АЗ N 010536 от 13.07.2010).

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102154:6 является неделимым, в связи с чем 29.05.2012 собственники зданий заключили соглашение о выкупе указанного земельного участка в общую долевую собственность.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102154:6 находился в федеральной собственности (свидетельство от 29.08.2006 серия 46 АГ N 029604).

Согласно п.п.2.3 распоряжения N 180расп от 28.08.2013 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на право собственности ЗАО "Курскавтосервис", Чичириной О.А., Дурнева А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной СИ., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцова В.В." в общую долевую собственность указанных лиц предоставляется земельный участок с кадастровым номером 46:29:102154:6, площадью 13 497 м2, адрес: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а, и устанавливается стоимость указанного участка в размере кадастровой стоимости (пункт 3).

06.09.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (продавец) и ЗАО "Курскавтосервис", Чичириной О.А., Дурневым А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной С.И., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцовым В.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи N 3, по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственно-хозяйственной деятельности, с кадастровым номером 46:29:102154:6, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 31а, общей площадью 13 497 м2, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Цена участка для Гревцова Валерия Владимировича составляет 91 897 руб. 21 коп. (пункт 2.1. договора).

18.11.2013. земельный участок передан продавцом покупателям по акту приёма-передачи.

27.11.2013 ИП Гревцовым В.В. произведена оплата по договору N 3 от 06.09.2013.

25.12.2013 переход права собственности на земельный участок зарегистрирован надлежащим образом.

Ссылаясь на несоответствие абзаца 8 пункта 2.1. договора купли-продажи N 3 от 06.09.2013 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части определения выкупной цены земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом указано, что цена в договоре в размере 91 897 руб. 21 коп определена, исходя из кадастровой стоимости доли земельного участка согласно кадастровому паспорту от 01.03.2013 и соглашению от 29.05.2012, тогда как, по мнению истца, цена доли ИП Гревцова В.В. должна определяться, исходя из двух с половиной процентов от кадастровой стоимости, что составляет 2 297 руб. 43 коп., в связи с чем незаконная переплата составила 89 599 руб. 78 коп.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае истец настаивает на признании сделки недействительной в части определения цены земельного участка сделки по передаче в его собственность земельного участка под недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае ИП Гревцов В.В. относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка и должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости.

Согласно материалов дела, цена земельного участка, установленная п. 2.1. договора N 3, превышает 2,5% кадастровой стоимости данного земельного участка.

Кассационная коллегия согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данной части заключенный между сторонами договор N 3 от 06.09.2013 г. противоречит требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как стороны не вправе изменять своим соглашением условия указанной императивной нормы о размере выкупной стоимости земельного участка, и в этой части в силу ст. 168 ГК РФ условие данного договора является недействительным.

Доводы ответчика относительного того, что истцом пропущен установленный законом срок обращения за выкупом земельного участка по льготной цене, правомерно отклонен судом на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ввиду того, что материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка до 01.07.2012 г. (совместное заявление собственников объектов недвижимости от 30.05.2012 г.).

Установив, что абз. 8 п. 2.1 договора N 3 от 06.09.2013 г. является недействительным в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 2 297 руб. 43 коп. (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка), судом, применяя последствия недействительности части сделки правомерно взыскана с ответчика излишне уплаченная ИП Гревцовым В.В. стоимость земельного участка в размере 89 599 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 04.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 г. по делу N А35-7021/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова Л.В.Солодова