Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2015 г. N Ф10-958/15 по делу N А83-10756/2008

город Калуга

18 мая 2015 г.

Дело N А83-10756/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Малое частное предприятие "Китей"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчиков: Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Залив" Исполнительный комитет Керченского городского совета	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу малого частного предприятия "Китей" на определение Хозяйственного суда Республики Крым от 11.11.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N 83-10756/2008(2-19/10756-2008),

УСТАНОВИЛ:

Малое частное предприятие "Китей" обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Залив" и Исполнительному комитету Керченского городского совета о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество N 801122 серии САА в части признания права собственности на водную акваторию площадью 177750 кв. м, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Залив".

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.03.2009 производство по делу N 2-19/10756-2008 прекращено в связи с тем, что согласно нормам законодательства Украины свидетельство о праве собственности не является правоустанавливающим документом по своей правовой природе.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 08.07.2009 определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.03.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 12.11.2009 определение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.03.2009 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 08.07.2009 оставлены без изменений.

Малое частное предприятие "Китей" обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре определения от 19.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 11 ноября 2014 года в удовлетворении заявления МЧП "Китей" о пересмотре определения от 19.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, определение хозяйственного суда Республики Крым от 11 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, малое частное предприятие "Китей" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Истец обратился с заявлением о пересмотре определения от 19.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при ознакомлении с нормами законодательства РФ, которые свидетельствуют о незаконности и коррупционности данного определения и являются основанием для предъявления в суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции правомерно учли, что исходя из отсутствия предусмотренных нормами АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта ввиду того, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Суды руководствуясь положением п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и ст.ст. 309, 311 АПК РФ обосновано сделали вывод, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 311 АПК РФ, поскольку как видно из содержания заявления малого частного предприятия "Китей", что именно переход на нормы законодательства РФ является вновь открывшимся обстоятельством, однако, изменение действующего законодательства не является вновь открывшимся обстоятельством.

Доводы приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в кассационной жалобе не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимся, и, следовательно, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст.ст. 309, 311 АПК РФ.

Таким образом суд кассационной инстанции полагает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Хозяйственного суда Республики Крым от 11.11.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N 83-10756/2008(2-19/10756-2008), оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев