Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2015 г. N Ф10-1174/15 по делу N А35-7156/2014

г.Калуга

22 мая 2015 г.

Дело N А35-7156/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей: при участии в судебном заседании: от истца: ИП Будыкина Светлана Ивановна ОГРН 304463229200390 ИНН 462900387152 от ответчика: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области ОГРН 1094632007073 ИНН 4632109899 от третьих лиц: ЗАО "Курскавтосервис" ИП Чичирина Ольга Александровна ИП Гревцов Валерий Владимирович Дурнев Александр Леонидович Дурнева Любовь Анатольевна Полхова Ирина Ивановна

Солодовой Л.В. Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02..2015 г. по делу N А35-7156/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Будыкина Светлана Ивановна обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.1 договора N 3 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Курскавтосервис", Чичириной О.А., Дурневым А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной С.И., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцовым В.В. от 06.09.2013 в части установления цены выкупа земельного участка для Будыкиной Светланы Ивановны в размере, превышающем 2 297 руб. 43 коп., о применении последствий недействительности части сделки, а именно: о взыскании с ответчика в пользу истца 89 599 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Курскавтосервис", индивидуальный предприниматель Чичирина Ольга Александровна, индивидуальный предприниматель Гревцов Валерий Владимирович, Дурнев Александр Леонидович, Дурнева Любовь Анатольевна, Полхова Ирина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 г, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, представители сторон в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "Курскавтосервис", Чичирина О.А., Дурнев А.Л., Дурнева Л.А., Будыкина С.И., Лазаренко Г.С, Полхова И.И., Гревцов В.В. являются собственниками зданий, строений и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102154:6, площадью 13 497 кв. м, по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а.

В частности, ИП Будыкина С.И. является собственником гаражного бокса N 4 площадью 15,5 кв. м в нежилом строении лит. В3, расположенном на указанном земельном участке, на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.04.2000 и договора купли-продажи от 16.12.1998.

Указанный земельный участок является неделимым, в связи с чем 29.05.2012 собственники зданий заключили соглашение о выкупе вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102154:6 находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством от 29.08.2006 серия 46 АГ N 029604 и в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ и положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, управление им осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Курской области.

30.05.2012 ЗАО "Курскавтосервис", Чичирина О.А., Дурнев А.Л., Дурнева Л.А., Будыкина СИ., Лазаренко Г.С., Полхова И.И., Гревцов В.В. обратились в ТУФА по УГИ в Курской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:6 площадью 13 497 кв. м, адрес: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, 31а.

В ответе на данное заявление от 21.08.2012 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило, что предоставление данного земельного участка в собственность не может быть осуществлено, поскольку на нем располагается 9 незарегистрированных объектов недвижимости.

Кроме того, заявители были уведомлены о том, что будет осуществлена проверка с целью фактического использования участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования, а также в отношении фактов самовольного строительства, после чего будет рассмотрен вопрос о выкупе земельного участка.

27.11.2012 ЗАО "Курскавтосервис" повторно с заявлением о предоставлении в долевую собственность спорного земельного участка.

Письмом от 03.12.2012 ТУФА по УГИ в Курской области отказало ЗАО "Курскавтосервис" со ссылкой на пункт 5 статьи 36 ЗК РФ, так как на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся как в собственности ЗАО "Курскавтосервис", так и граждан, повторных заявлений от которых не поступало.

11.02.2013 ЗАО "Курскавтосервис", Чичирина О.А., Дурнев А.Л., Дурнева Л.А., Будыкина СИ., Лазаренко Г.С., Полхова И.И., Гревцов В.В. обратились в ТУФА по УГИ в Курской области с просьбой вернуться к рассмотрению заявления от 30.05.2012 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102154:6.

06.09.2013 между ТУФА по УГИ в Курской области (продавец) и ЗАО "Курскавтосервис", Чичириной О.А., Дурневым А.Л., Дурневой Л.А., Будыкиной С.И., Лазаренко Г.С., Полховой И.И., Гревцовым В.В. (покупатели) был заключен договор N 3 купли-продажи N 3 земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 13 497 кв. м, с кадастровым номером 46:29:102154:6, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 31а, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Земельный участок был передан покупателям по акту приема-передачи от 18.11.2013 г.

Как следует из п. 2.1. договора цена участка для Будыкиной С.И. составляет 91 897 руб. 21 коп., которая была оплачена 20.11.2013 г.

Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2013.

Ссылаясь на то, что цена в договоре должна быть определена не исходя из кадастровой стоимости доли земельного участка согласно кадастровому паспорту от 01.03.2013 и соглашению от 29.05.2012, которая составляет 91 897 руб. 21 коп., а исходя из двух с половиной процентов от кадастровой стоимости, что составляет 2 297 руб. 43 коп., в связи с чем переплата составляет 89 599 руб. 78 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды руководствуясь положениями ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и п.1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка, в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земли.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, действующим в момент его заключения, в связи с чем стороны невправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка.

В данном случае, цена земельного участка превышает 2,5% его кадастровой стоимости, следовательно, в данной части заключенный между сторонами договор противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным.

Апелляционной инстанцией правомерно признан несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока обращения за выкупом земельного участка по льготной цене, поскольку один из заявителей - ЗАО "Курскавтосервис" стало собственником девяти объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке лишь в ноябре 2012, т.е после подачи заявления о выкупе (30.05.2012 г.)

Как следует из материалов дела, все объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке были приобретены в процессе приватизации. Документы подтверждающие данный факт были приложены к заявлению о выкупе от 30.05.2012 г.

Учитывая положения п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, следует признать, что государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости ЗАО "Курскавтосервис" лишь подтвердило ранее возникшее право на эти объекты, которое существовало, в том числе и у истца на момент подачи совместного заявления от 30.05.2012 о выкупе земельного участка.

Таким образом, истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка до 01.07.2012 и имеет право на выкуп земельного участка по льготной цене, в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости, что составляет 2 297 руб.43 коп, следовательно, сумма излишне уплаченная истцом при выкупе земельного участка составляет 89 599руб.78 коп, которая правомерно взыскана в пользу ИП Будыкиной С.И.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено, а доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 г. по делу N А35-7156/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В.Сорокина Л.В.Леонова