Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2015 г. N Ф10-1182/15 по делу N А23-4126/2014

г. Калуга

21 мая 2015 г.

Дело N А23-4126/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 15.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 21.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А23-4126/2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс" (ОГРН 1134023000055) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.10.2013 N 155 в размере 428 910 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 (судья Сафонова И.В.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано

Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.10.2013 между министерством (продавец) и ООО "Лесной комплекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 155, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на территории Калужской области, Куйбышевского района, ГКУ КО "Куйбышевское лесничество" Красноборского участкового лесничества, в квартале N 51, выделе 10 лесные насаждения, занимающие площадь 13,9 га, и осуществляет заготовку древесины в объеме 3 050 куб. м.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора, повлекшего причинение вреда лесам на лесном участке, в границах которого осуществлялась рубка лесных насаждений, покупатель возмещает ущерб в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", а также неустойку, предусмотренную договором (штрафная неустойка).

Согласно п. 28 договора, срок его действия до 09.04.2014.

Письмом от 12.03.2014 N 156 ГКУ КО "Куйбышевское лесничество", действующее от имени истца по договору (пункты 13, 29 договора), направило ответчику вызов на проведение осмотра мест рубок, согласно которому назначена приемка вырубленных ответчиком лесосек в квартале 51, выделе 10 площадью 13,9 га Красноборского участкового лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.10.2013 N 155 на 19.04.2014 в 10 часов 00 минут. Данный вызов на осмотр мест рубок был получен ответчиком 14.03.2014.

Вместе с тем, 19.04.2014 осмотр в квартале 51 выделе 10 Красноборского участкового лесничества не проводился, так как 19.04.2014 выходной день, то осмотр был перенесен на 21.04.2014 года.

О дате осмотра 21.04.2014 ответчик заказным письмом с уведомлением не извещался. Осмотр места рубки был проведен ГКУ КО "Куйбышевское лесничество" без участия представителя ответчика.

Из вызова на подписание актов осмотра мест рубок следует, что ответчику предлагается 23.04.2014 в 10 часов 00 минут явиться в контору Красноборского участкового лесничества для подписания актов осмотра мест рубок.

Из акта осмотра мест рубок от 23.04.2014 усматривается, что он составлен в отсутствие представителя ответчика. На акте имеется отметка ответчика о том, что осмотр проводился в одностороннем порядке без извещения ООО "Лесной Комплекс", 19.04.2014 совместный осмотр не проводился.

Согласно акту осмотра мест рубки от 23.04.2014 при осмотре выявлены следующие нарушения: неудовлетворительная очистка места рубки 13,9 га, оставление не вывезенной древесины 270 куб. м, оставление пней выше нормы 103,2 куб. м.

По результатам осмотра ответчику по нормативам начислена неустойка в размере 424 674 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что начисленная неустойка ответчиком в добровольном порядке не погашена, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Разрешая настоящий спор по существу суды верно руководствовались положениями п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 63, 65, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении правил заготовки древесины", п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Госкомлесхоза СССР от 01.11.1983 N 130.

Как следует из материалов дела, доказательств направления истцом заказным письмом с уведомлением вызова от 18.04.2014 на проведение осмотра мест рубок 21.04.2014 в адрес ответчика в порядке, предусмотренном статьей 65 Правил заготовки древесины, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами обеих инстанций верно отмечено, что в нарушение пункта 10 Указаний в названном вызове отсутствует подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что показания свидетелей в части извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра, не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих извещение ответчика письменно о дате осмотра 21.04.2014, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, судебные инстанции верно признали односторонний акт осмотра мест рубок от 23.04.2014 ненадлежащим доказательством по делу, составленный истцом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А23-4126/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова