Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2015 г. N Ф10-1117/15 по делу N А14-9948/2014

г.Калуга

22 мая 2015 г.

Дело N А14-9948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н.

Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (309850, Белгородская область, г.Алексеевка, ул.Фрунзе, д.4, ОГРН 1043106500601, ИНН 3122503751)		Балахоновой А.А. - представителя (доверенность от 19.01.2015 N 1901)
общества с ограниченной ответственностью "Каперс" (309514, Белгородская область, г.Старый Оскол, ул.Демократическая, д.7, ОГРН 1023102361974, ИНН 3128038902)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Маховая Е.В., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) по делу N А14-9948/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (далее - заявитель жалобы, ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каперс" (далее - ООО "Каперс") о взыскании 490 545 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.08.2012 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд, отказав в удовлетворении заявленных требований, неверно истолковал условия заключенного между сторонами мирового соглашения, придя к необоснованному выводу, что заключение данного соглашения прекратило обязательства ответчика в части уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за пределами срока, указанного в мировом соглашении.

Кроме того, как считает заявитель, суд неправильно применил п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как, согласно условиям мирового соглашения, ответчик обязан был оплатить проценты в соответствии со ст.823 Кодекса как за пользование коммерческим кредитом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки N УПА5-01-330 от 12.01.2010 ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (поставщик) произвел поставку в адрес ООО "Каперс" (покупатель) по товарным накладным N РА010807 от 13.03.2012, N РА010963 от 14.03.2012, N РА012560 от 23.03.2012 товар (маргарин) на общую сумму 1 189 960 руб.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности в сумме 959 960 руб., 140 194 руб. 67 коп. - пени за период с 03.04.2012 по 23.08.2012, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2012 по 23.08.2012 58 023 руб. 56 коп., условие о котором было предусмотрено в пункте 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2011 ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2012 по делу N А14-13171/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" и ООО "Каперс", по условиям которого ООО "Каперс" обязалось выплатить истцу денежные средства в размере 1 158 178 руб. 23 коп. с учетом НДС, в том числе: основной долг в сумме 959 960 руб., 140 194 руб. 67 коп. - пени за период просрочки платежа с 03.04.2012 по 23.08.2012, 58 023 руб. 56 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом с 03.04.2012 по 23.08.2012.

В связи с заключением мирового соглашения производство по делу N А14-13171/2012 судом прекращено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий мирового соглашения и на п. 4.2. договора поставки N УПА5-01-330 от 12.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2011 ), ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Каперс" процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.08.2012 по 31.07.2014 в сумме 490 545 руб. 40 коп..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 138, 139, 140, 309, 310, частью 5 статьи 454, частью 1 статьи 486, частью 1 статьи 488, статьями 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришёл к правильному выводу о том, что условие п.4.2 договора поставки N УПА5-01-330 от 12.01.2010 о коммерческом кредите, в соответствии с которым была осуществлена поставка товара в адрес ООО "Каперс" по накладным N РА010807 от 13.03.2012, N РА010963 от 14.03.2012, N РА012560 от 23.03.2012, не применимо после заключения сторонами мирового соглашения от 10.09.2012, которое по своей правовой природе направлено на прекращение спора между сторонами на основе добровольного урегулирования спора, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как правильно указал суд, утвержденное определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2012 по делу N А14-13171/2012 мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств и направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанного с ним дополнительного обязательства, предусмотренного пунктом 4.2 договора, в виде процентов за пользование коммерческим кредитом, которые, как следует из текста указанного пункта договора, по своей правовой природе не являются санкциями.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А14-9948/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова