Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2015 г. N Ф10-1210/15 по делу N А35-7921/2014

г.Калуга

21 мая 2015 г.

Дело N А35-7921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Правда", Кур-ская обл., Солнцевский район, ОГРН 1054616002451	Герасимовой Н.Н.-дов.от 12.01.2015
от заинтересованного лица - Управле-ние Росреестра по Курской области, г.Курск, ОГРН 1044637042614	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-7921/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, Управление), изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав от 04.08.2014 N 23/002/201-324, в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - здание, литер А, площадью 574,4 кв. м, расположенное по адресу: Курская обл., Солнцевский район, п. Солнцево, ул. 2-я Привокзальная, д. 22, кадастровый номер 46:22:010123:55, и об обязании Управления зарегистрировать право собственности общества на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель общества просила оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 17.02.2009 по результатам аукциона по продаже объектов недвижимости предприятия-банкрота - ОАО "Солнцевская МТС" между ОАО "Солнцевская МТС" в лице конкурсного управляющего Грезина А.А. (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи на административное здание, литер А, площадью 574,4 кв.м, 1980 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, Солнцевский район, п. Солнцево, ул. 2-я Привокзальная, д. 22. Согласно договору стоимость здания составляет 314698 руб. (т.1, л.д.18)

По акту приема-передачи имущества от 12.03.2009 объект передан продавцом покупателю.

Оплата стоимости приобретенного здания была произведена обществом платежным поручением N 60 от 11.02.2009 на перечисление суммы 59942 руб., составляющей стоимость задатка согласно соглашению о задатке при участии в аукционе, и платежным поручением N 93 от 10.03.2009 на перечисление суммы 254756 руб. на расчетный счет ОАО "Солнцевская МТС" по договору купли-продажи имущества без номера от 17.02.2009.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2009 по делу N А35-5121/05"г" конкурсное производство в отношении должника - ОАО "Солнцевская МТС" завершено. 29.04.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Солнцевская МТС" в связи с ликвидацией (т.1, л.д.32).

18 июня 2014 г. общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на приобретенный по договору объект недвижимости.

Сообщением N 23/002/2014-324 от 04.08.2014 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект со ссылкой на непредставление на регистрацию документов, подтверждающих право собственности продавца на спорный объект недвижимости, отсутствие зарегистрированного права собственности продавца на земельный участок под спорным объектом недвижимости, неуказание в договоре купли-продажи кадастрового номера объекта недвижимости, что вызывает сомнение при идентификации объекта, а также на то что с заявлением о государственной регистрации права обратилась только одна сторона (покупатель) договора, а не обе стороны (в том числе и продавец), как того требует закон.

Полагая, что отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Как указано выше, спорный объект недвижимости был приобретен обществом на основании договора, однако с заявлением о регистрации перехода права собственности обратилась только одна сторона договора - покупатель, так как продавец ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ 29.04.2009.

Пунктами 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что здание по акту передано продавцом покупателю в пользование, оплату стоимости здания продавец произвел.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации прав предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.1 ст.17 указанного выше Закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Общество представило на регистрацию договор купли-продажи от 17.02.2009, совершенный в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Спорный объект недвижимости построен в 1980 году, то есть до введения в действие Закона о регистрации прав, поэтому регистрация прав на этот объект недвижимости за продавцом на момент продажи объекта не требовалась.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в ЕГРП записи о праве собственности продавца на земельный участок под проданным зданием был предметом исследования апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом, земельный участок площадью 574,4 кв.м с кадастровым номером 46:22:010123:55, на котором расположено спорное здание, в собственность никому не передавался (т.1, л.д.105). В пункте 1.3 договора купли-продажи некорректно излагается содержание п.1 ст.35 (неверно указано 135) ЗК РФ - переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание. Причем п.3 ст.552 ГК РФ, на который также идет ссылка в п.1.3 договора купли-продажи, говорит об условиях продажи недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности.

Регистратор Управления Росреестра сделал неверный вывод о том, что согласно договору купли-продажи земельный участок под проданным зданием также принадлежал продавцу на праве собственности.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом представлены все необходимые документы для регистрации права на приобретенное здание.

Оснований для отказа в регистрации права в силу ст.20 Закона о регистрации прав у Управления не было. Поэтому суд по праву удовлетворил требование общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А35-7921/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева