Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2015 г. N Ф10-1124/15 по делу N А35-7454/2014

г. Калуга

21 мая 2015 г.

Дело N А35-7454/2014

Резолютивная часть определения оглашена: 14.05.2015.

Определение изготовлено в полном объеме: 21.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский баскетбольный клуб Русичи" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А35-7454/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский завод "Аккумулятор" (ОГРН 1044637009251) в лице конкурсного управляющего Севрюкова Даниила Сергеевича обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курский баскетбольный клуб Русичи" (ОГРН 1114632002760) о взыскании задолженности по договору аренды N 8100-125А от 11.09.2012 за декабрь 2012, март-май 2013 в сумме 153 381 руб. 44 коп. и пени за период с 16.12.2012 по 20.08.2014 в сумме 75 898 руб. 86 коп., а всего 229 280 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2014 (судья Масютина Н.С.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судья Мокроусова Л.М.) рассмотренным в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для настоящего дела, ООО "Курский баскетбольный клуб Русичи" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд области.

Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 12 час. 00 мин. 14.05.2015.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по кассационной жалобе в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Данная кассационная жалоба также не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 185, 229, 291 АПК РФ,

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 185, 229, 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Курский баскетбольный клуб Русичи" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А35-7454/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курский баскетбольный клуб Русичи", из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 43 от 19.03.2015.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова