Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2015 г. N Ф10-1200/15 по делу N А14-3821/2014

г. Калуга

26 мая 2015 г.

Дело N А14-3821/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
судей		Ермакова М.Н. Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 (судья Медведев С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-3821/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Острогожский мелькомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 14 по Воронежской области (далее - Инспекция) N 11 от 06.11.2013 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" и N 250 от 06.11.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 27.10.2014 решение Инспекции N 250 от 06.11.2013 признано недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция излагает, по сути, свою позицию по делу, и, несмотря только на частичное удовлетворение требований Общества, просит отменить принятые судебные акты полностью, и приять по делу новый судебный акт, хотя не согласна с выводами суда в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

В отзыве Общество указывает на аналогичность доводов кассационной жалобы доводам апелляционной жалобы. Полагает судебные акты законными и обоснованными. Просит их оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 Обществом в налоговый орган была представлены уточненная налоговая декларация (номер корректировки 4) по НДС за 4 квартал 2010 года.

В уточненной налоговой декларации налогоплательщиком была отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, сложившаяся в результате превышения суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, 10 639 308 руб. и налоговых вычетов, предъявленных покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, 878 614 руб., над общей суммой налога, исчисленного по данной декларации - 10 980 124 руб., и составила 537 798 руб.

По итогам камеральной проверки представленной уточненной декларации (номер корректировки 4) Инспекцией был составлен акт N 1248 от 07.08.2013, а также было принято решение N 250 от 06.11.2013, которым Обществу доначислены 3 131 279 руб. НДС и 573 558,50 руб. пени по состоянию на 06.11.2013.

Кроме того, пунктом 4 резолютивной части решения уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению, на 537 798 руб.

Решением Инспекции N 11 от 06.11.2013 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 537 798 руб.

Основанием для отказа в принятии вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Управлением ФНС России по Воронежской области решения Инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что выводы налогового органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно положениям ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 ст. 166 НК РФ установлено, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 ст.146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с нормами ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ст.170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из ст. 169 НК РФ, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные положениями ст. 169 НК РФ

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Суды правильно указали на то, что к первичным учетным документам законодательством могут быть отнесены документы, предоставление которых в качестве подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций и, соответственно, права налогоплательщика на налоговые вычеты в целях налогообложения обусловлено спецификой данной деятельности.

Так, приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве России N 29 от 08.04.2002 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки" (далее - приказ Госхлебинспекции N29 от 08.04.2002) утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки с прилагаемым альбомом отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий (далее - Порядок), согласованный с Министерством сельского хозяйства России и Государственным комитетом России по статистике.

Указанный Порядок регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

Действие Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Из пунктов 6, 7 Порядка учета зерна следует, что все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

Приказом Госхлебинспекции N 29 от 08.04.2002 установлена форма товарно-транспортной накладной (межотраслевая форма N СП-31), применяемая для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки.

Указанная товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе.

При этом обязанность по составлению товаросопроводительных документов возлагается на грузоотправителя.

Таким образом, суды обоснованно обратили внимание, что применительно к деятельности, связанной с оборотом хлебопродуктов, действующим законодательством установлены специальные требования к оформлению соответствующих хозяйственных операций и первичных учетных документов, подтверждающих их совершение.

Этими же документами должно подтверждаться и право на налоговые вычеты в целях налогообложения.

Суды установили, что у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт реального совершения им хозяйственных операций, дающих право на применение налоговых вычетов.

Одновременно суды пришли к выводу, что приводимые налоговым органом в обоснование вывода о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами.

При этом суды обоснованно руководствовались принципами оценки необоснованной налоговой выгоды, которые были сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды также верно указали, что вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений части 1 ст. 65 АПК РФ и части 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

Основными видами деятельности Общества являются хранение, складирование и переработка зерна и зернопродуктов, хранение и складирование прочих сельскохозяйственных культур, производство продуктов мукомольной промышленности, производство готовых кормов и их составляющих для животных, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, оптовая торговля зерном, семенами, прочей сельскохозяйственной продукцией и кормами для сельскохозяйственных животных.

В данных целях Обществом у ООО "АСТ Ростов" (поставщик) по договорам поставки N 5 от 20.08.2010, N 11 от 23.12.2010 и N 12 от 27.12.2010 приобреталась сельскохозяйственная продукция - пшеница фуражная, урожая 2010 года, пшеница и пшеница 4 класса соответственно в согласованных объемах.

Во исполнение заключенных договоров и дополнительных соглашений ООО "АСТ Ростов" в адрес Общества были произведены поставки сельскохозяйственной продукции, выставлены соответствующие счета-фактуры. Приобретенный товар был принят налогоплательщиком к учету, с отражением счетов-фактур в книге покупок налогоплательщика за 4 квартал 2010 года, согласно товарным накладным по форме ТОРГ-12.

Кроме того, в подтверждение приобретения зерна Обществом представлен реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно по форме ЗПП-3, а также товарно-транспортные накладные по форме СП-31, подтверждающие фактическую доставку зерна налогоплательщику.

Товарно-транспортные накладные содержат информацию об автомобилях и прицепах, использованных для транспортировки груза, фамилии водителей, осуществлявших транспортировку, а также отметку о фактическом принятии товаров кладовщиком Общества.

Оплата за поставленные сельскохозяйственные культуры была произведена Обществом на расчетный счет ООО "АСТ Ростов" в полном объеме, что установлено налоговым органом в ходе проверки и нашло отражение в решении N 250 от 06.11.2013.

В дальнейшем полученная от ООО "АСТ Ростов" сельскохозяйственная продукция была частично отпущена в производство, частично реализована российской организации.

Аналогичным образом судами исследованы фактические взаимоотношения Общества с ООО "Агропродукт" и ООО "Оскол-Колос".

Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о наличии у Общества всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждении факта приобретения им сельскохозяйственной продукции, услуг и оборудования у ООО "АСТ Ростов", ООО "Агропродукт" и ООО "Оскол-Колос", осуществлении расчетов за приобретенные товары (услуги), принятии их к учету, а также последующем использовании в хозяйственной деятельности Общества, облагаемой НДС, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Исследуя доводы апелляционной жалобы относительно нарушений, допущенных не ООО "АСТ Ростов" и ООО "Агропродукт", а их контрагентами, апелляционная инстанция правильно указала следующее.

Взаимоотношения указанных обществ с их контрагентами, в частности, условия заключенных с ними договоров, в предмет камеральной налоговой проверки, ограниченный периодом, за который представлены декларация по НДС, не входят.

В материалы Инспекция не представила доказательств того, что ООО "АСТ Ростов" и ООО "Агропродукт" сами являются несуществующими организациями или относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, участвующих в схемах получения необоснованной налоговой выгоды.

Факты ненахождения контрагентов ООО "АСТ Ростов" и ООО "Агропродукт" по юридическому адресу, а равно и нарушения, допущенные при их создании, не могут свидетельствовать об отсутствии намерений Общества получить выгоду от реализации приобретенной сельскохозяйственной продукции и последствий ее переработки.

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом доказательства, свидетельствующие об осведомленности Общества о нарушениях при создании и ведении деятельности контрагентами ООО "АСТ Ростов", ООО "Агропродукт" и "Оскол-Колос", также как и доказательства, совершения налогоплательщиком и указанными обществами в силу отношений взаимозависимости или аффилированности согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что взаимозависимость между ООО "АСТ Ростов" и ООО "Агропродукт", в силу правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 53 от 12.10.2006, сама по себе не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и о создании схемы бестоварных отношений в целях возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме этого непредставление налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки ряда документов - товарных накладных, актов приема-передачи выполненных услуг, отчетов о переработанном сырье, отчетов о продукции из сырья заказчика, не является основанием для признания произведенных по ним расходов необоснованными или нереальными, так как материалами дела установлено, что перечисленные документы у налогоплательщика фактически имеются и имелись на момент проведения проверки, они были учтены им в целях налогообложения в соответствующих налоговых периодах и были представлены суду при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае после представления налогоплательщиком документов Инспекция достоверность представленных документов сомнению не подвергла, процессуальными правами на представление дополнительных доказательств или на истребование у налогоплательщика или иных лиц дополнительных доказательств, опровергающих представленные налогоплательщиком документы, либо на заявление ходатайства о фальсификации доказательств не воспользовалась.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно акцентировал внимание на то, что при указанных обстоятельствах само по себе непредставление документов при проведении проверки, наличие которых у налогоплательщика налоговым органом не оспаривается, в отсутствие доказательств недостоверности, недопустимости или неотносимости документов к рассматриваемому делу, не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а право на налоговые вычеты неподтвержденным документально.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А14-3821/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина