Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2015 г. N Ф10-1259/15 по делу N А08-2433/2014

г. Калуга

22 мая 2015 г.

Дело N А08-2433/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 21.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 22.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штанюк Лины Степановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А08-2433/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Штанюк Лина Степановна (ОГРН 304312331700207) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агапову Николаю Васильевичу (ОГРН 307312327400099), Карякину Федору Александровичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на второй этаж нежилого здания, расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, д. 21Б, признав за сторонами договора о совместной деятельности от 23.12.2008 право общей долевой собственности в следующих пропорциях: Агапов Н.В.- 7,1 %, Штанюк Л.С.- 46,45 %, Карякин Ф.А.- 46,45% от полезной площади второго этажа нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Администрация города Белгорода.

Определением суда области от 15.08.2014 производство по настоящему делу прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Впоследствии индивидуальный предприниматель Агапов Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 (судья Шульгина А.Н.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) заявление ИП Агапова Н.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ИП Штанюк Л.С. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, и взыскать в пользу ИП Агапова Н.В. сумму судебных расходов в размере 10.000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП Агаповым Н.В. представлен договор возмездного оказания услуг от 31.03.2014, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать клиенту юридические услуги и представлять его интересы в суде по делу N А08-2433/2014.

Выполнение конкретных услуг, стоимость которых заявлена к возмещению, зафиксирована заказчиком и исполнителем в акте приема-передачи оказанных услуг от 25.08.2014.

Факт выплат денежных средств представителю подтвержден расписками от 31.03.2014 на сумму 30 000 руб. и от 25.08.2014 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, представителем Фоминым В.Б. (исполнителем) были выполнены взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2014, а ответчиком, Агаповым Н.В. (заказчиком) оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в суде.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумность пределов понесенных расходов на услуги представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Из положений п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что отказ истца от иска к ответчикам при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому (таким) ответчикам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом ИП Штанюк Л.С. от исковых требований. При этом, судами установлено и подтверждено истцом, что отказ от иска был связан с изменившейся позицией истца о нецелесообразности спора, отказ не связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных истцом требований.

В данном случае, в соответствии с требованиями п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав характер заявленного спора, возникшего по инициативе истца, объем представленных доказательств, степень сложности дела, участие представителя в предварительном и в двух судебных заседаниях, а также учитывая отказ истца от исковых требований и прекращение производства по делу, содержание и объем выполненных представителем работ, Постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 05.02.2007 (с изм. от 04.04.2013), суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с истца судебных расходов на оплату ответчиком юридических услуг в размере 60 000 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А08-2433/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Гриднев