Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2015 г. N Ф10-1703/15 по делу N А08-1945/2015

г. Калуга

26 мая 2015 г.

Дело N А08-1945/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (308002, г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, д. 131, офис 3005, ОГРН 1113123008041, ИНН 3123282431) от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района (309070, Белгородская область, г. Строитель, ул. Ленина, д. 16, ОГРН 1023101457191, ИНН 3121002199) от Управления финансов и налоговой политики Яковлевского района (309070, Белгородская область, г. Строитель, ул. Ленина, д. 16, ОГРН 1023101459171,	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 (судья Ермаков М. Н.) по делу N А08-1945/2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (далее - ООО "ЕвроХим", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-2829/2012.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2015 заявление оставлено без движения и ООО "ЕвроХим" предложено в срок до 24.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 заявление ООО "ЕвроХим" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-2829/2012 возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Ссылаясь на то, что заявитель выполнил все требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации еще при подаче заявления и оснований как для оставления его без движения, так и для возвращения не имелось, ООО "ЕвроХим" обратилось с жалобой, в которой просит об отмене определения суда от 28.04.2015.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление о присуждении компенсации, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда.

Частью 1 ст. 222.5 предусмотрено, что если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 4 ст.222.5 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222.6 настоящего Кодекса.

Основанием оставления без движения заявления ООО "ЕвроХим" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок послужило несоблюдение заявителем требований, содержащихся в пунктах 4, 5 и 7 статьи 222.3 АПК РФ.

В частности, в заявлении ООО "ЕвроХим" не указаны общая продолжительность исполнения судебного акта, обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя.

Указанные нарушения заявителем не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда.

В связи с тем, что заявитель не оформил заявление в соответствии с требованиями статьи 222.3 АПК РФ и, тем самым, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, у суда кассационной инстанции имелись правовые основания для возврата заявления ООО "ЕвроХим".

С учетом изложенного обжалуемое определение о является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 по делу N А08-1945/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова