Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2015 г. N Ф10-1372/15 по делу N А36-4024/2014

г.Калуга

28 мая 2015 г.

Дело N А36-4024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от заявителя ИП Ершова Д.А. (ОГРН 312481315800041, Липецкая область, Липецкий район, с.Ленино)	- Ершова Д.А., Харламовой А.В. по дов. от 22.09.2014 N 3-Д-1218;
от Департамента экономического развития администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254, г.Липецк)	- Ушкова С.А. по дов. от 12.12.2014 N 25;
от Администрации города Липецка (ОГРН 1024800834464, г. Липецк)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития администрации города Липецка на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-4024/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ершов Денис Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения Департамента экономического развития администрации города Липецка (далее - Департамент), изложенного в письме от 09.07.2014 N 2655-06-06/1 об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 N 40, в части включения в схему мест для размещения павильона быстрого питания площадью по 30 кв. м по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1; бездействия Департамента и Администрации города Липецка (далее - Администрация), выразившегося в не совершении действий по внесению изменений в вышеуказанную Схему в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью по 30 кв. м по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1 (уточненные требования).

Решением суда от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2015 решение суда от 28.10.2014 в части отказа в признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 09.07.2014 N 2655-06-06/1, об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 N40, в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью 30 кв. м, по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1 - отменено. Указанное решение Департамента признано незаконным. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление суда второй инстанции в части признания незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 09.07.2014 N 2655-06-06/1, об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 N40, в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью 30 кв. м, по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1 и возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, предприниматель и его представитель доводы отзыва на жалобу.

Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но ее представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся представителей и предпринимателя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.06.2014 индивидуальный предприниматель Ершов Д.А. обратился в адрес главы города Липецка с заявлениями о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов путем включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов:

- павильона быстрого питания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Московская, район дома N 32, площадью 30 кв. м;

- павильона быстрого питания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома N 1, площадью 30 кв. м.

Данное заявление было рассмотрено межведомственной комиссией по размещению нестационарных объектов.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии от 26.06.2014 N 5 заявителю было отказано в согласовании размещения (установки) указанных нестационарных торговых объектов в связи с тем, что указанные в заявлениях адреса не предусмотрены Схемой размещения нестационарных объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением администрации города Липецка от 19.01.2012 N 40.

На вышеуказанное обращение предпринимателя Управлением развития бизнеса и потребительского рынка департамента экономического развития администрации города Липецка был дан ответ от 09.07.2014 за N 2655-06-06/1 на основании решения межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов (протокол от 26.06.2014 года).

Из содержания ответа следует, что заявителю было отказано во внесении изменения в схему размещения нестационарных объектов киосков и павильонов на территории г. Липецка на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением администрации города Липецка от 19.01.2012 года N 40 (в редакции постановления от 14.03.2013 N 637) и включении в нее мест для размещения двух павильонов быстрого питания площадью 30.0 кв. м каждый по адресам: г. Липецк, пр. Победы район дома N 1 и ул. Московская, район дома N 32, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных приказом управления потребительского рынка и ценовой политики от 12.10.2011 N241 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области".

Считая решение Департамента, оформленного письмом от 09.07.2014 N 2655-06-06/1, бездействие Департамента и Администрации, выразившегося в не совершении действий по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением администрации г. Липецка от 19.01.2012 N 40, в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью по 30 кв. м по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1, незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что включение либо отказ во включении предполагаемых к размещению временных нестационарных торговых объектов в схему РНТО не затрагивают прав и охраняемых законом интересов заявителя. Факт нарушения субъективного материального права не доказан. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в пределах испрашиваемой предпринимателем территории (месторасположение земельного участка: г. Липецк, пр. Победы район дома N 1) расположены сформированные, прошедшие государственный кадастровый учет и не переданные иным лицам по договорам аренды земельные участки. В силу этого, отсутствуют правовые основания для включения предполагаемого к размещению только самим заявителем торговых павильонов (павильона быстрого питания) индивидуальные параметры и характеристики которых с органом местного самоуправления согласованы не были, земельные участки под размещение которых не сформированы, в схему размещения нестационарных торговых на территории города Липецка. Материально-правовой интерес заявителя заключается лишь в изменении содержания схемы размещения нестационарных торговых объектов-киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы.

Суд апелляционной инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 09.07.2014 N 2655-06-06/1, об отказе во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением Администрации г. Липецка от 19.01.2012 N40, в части включения в схему места для размещения павильона быстрого питания площадью 30 кв. м, по адресу: г. Липецк, пр. Победы, район дома 1 - отменить, указанное решение Департамента признать незаконным и обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу п. п. 8, 9 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством РФ ограничения в ее обороте. Внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 8 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4 Правил N 772).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 772 для включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

В силу п. 8 Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение Закона N 381-ФЗ Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 12.10.2011 был издан приказ N241 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области".

В соответствии с Законом N 381-ФЗ, Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241 и Уставом города Липецка администрация города постановлением от 19.01.2012 N 40 утвердила схему размещения нестационарных торговых объектов-киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 индивидуальный предприниматель Ершов Д.А. обратился в адрес главы города Липецка с заявлениями о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, путем включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов.

Письмом от 09.07.2014 N 2656-06-06/1 предпринимателю было отказано по причине принятия межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов решения (протокол от 26.06.2014) и отсутствия оснований, предусмотренных Приказом от 12.10.2011 N 241.

В материалах дела имеется протокол заседания межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов от 26.06.2014 N 5, в соответствии с которым Ершову Д.А. отказано в согласовании размещения нестационарных торговых объектов по причине того, что указанные им адреса не предусмотрены схемой размещения нестационарных объектов киосков и павильонов на территории г. Липецка.

Вместе с тем за согласованием размещения нестационарных торговых объектов предприниматель не обращался.

Таким образом, решение межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов от 26.06.2014 N 5, не имеет никакого отношения к обращению предпринимателя от 09.06.2014, поскольку рассмотрела не тот вопрос, который подлежал рассмотрению исходя из существа поданного заявления.

Предпринимателю в письме от 09.07.2014 N 2656-06-06/1 было сообщено, что в настоящее время разрабатывается концепция по размещению нестационарных объектов на территории города Липецка, в которой будет предусмотрен ряд требований к объектам, в том числе к внешнему виду и архитектурному облику. В рамках подготовки концепции индивидуальные предприниматели и юридические лица могут представить свои предложения, которые будут рассмотрены при разработке новой схемы размещения нестационарных объектов и павильонов на территории г.Липецка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная формулировка, изложенная в последнем абзаце письма, не является основанием отказа, не носит разъяснительного характера по поводу отказа, не имеет нормативного обоснования, а, соответственно, не может толковаться, как обоснованная и законная причина отказа.

Следовательно, единственное основание, послужившее отказом во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, путем включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов, послужило "отсутствие оснований, предусмотренных приказом управления потребительского рынка и ценовой политики от 12.10.2011 N 241".

Вместе с тем, согласно п. 12 Приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241, изменения и дополнения в схему размещения вносятся при возникновении таких оснований, как поступление мотивированных предложений от исполнительных органом государственной власти, а также от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, заявление ИП Ершова Д.А. является достаточным и необходимым поводом для внесения изменений и дополнения в схему размещения в силу требований п. 12 Приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241.

У предпринимателя имелись законные основания по обращению в орган исполнительной власти, который обязан был внести изменения в схему, либо дать мотивированный отказ, по какой причине изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов, путем включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов, не подлежат внесению в схему.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части, признав, что отказ во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, путем включения в схему размещения новых нестационарных торговых объектов, изложенный в письме от 09.07.2014 N 2656-06-06/1, противоречит требованиям Закону N 381-ФЗ, Правилам, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772, п. 12 Приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 N 241, и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя, в связи с чем решение Департамента, оформленное письмом N 2655-06-06/1 от 09.07.2014, является незаконным.

Так как судом полно исследованы и верно оценены все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А36-4024/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко