Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2015 г. N Ф10-1189/15 по делу N А84-756/2014

г. Калуга

28 мая 2015 г.

Дело N А84-756/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общество с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг" (299011, г. Севастополь, ул. Большая Морская, д. 25, кв. 8)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Чепуркова И. А. (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Новиковой Н.В. (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) от Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10) от государственного предприятия "Совхоз-завод им. П.Осипенко" (299814, г. Севастополь, п. Осипенко, ул. Сухий, д. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и государственного предприятия "Совхоз-завод им. Полины Осипенко" на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 19.12.2014 (судья Колупаева Ю.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Полынкина Н.А., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А84-756/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг" (далее - ООО "Химагромаркетинг") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными: действий начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по отмене решения Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 19.05.2014, которым возбуждено исполнительное производство N 222/14/12/92 по приказу Хозяйственного суда города Севастополя от 05.05.2012 N 5020-323/2012 о взыскании с государственного предприятия "Совхоз-завод им. П.Осипенко" (далее - должник) задолженности в размере 248 017,08 гривен; действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании приказа Хозяйственного суда г. Севастополя от 05.05.2012 N 5020-323/2012; постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Чепуркова И.А. от 25.08.2014 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Новиковой Н.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учетом уточненных требований).

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и государственное предприятие "Совхоз-завод им. Полины Осипенко" просят решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.04.2012 по делу N 5020-323/2012 с государственного предприятия "Совхоз-завод имени Полины Осипенко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химагромаркетинг" взыскано 243 154,00 гривен, а также расходы по оплате судебного сбора в размере 4863,08 гривен.

В связи с вступлением в законную силу указанного решения ООО "Химагромаркетинг" 05.05.2012 выдан приказ.

Установив, что приказ соответствует требованиям ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 19.05.2014 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - государственного предприятия "Совхоз-завод имени Полины Осипенко".

Постановлением старшего судебного пристава от 25.08.2014 N 222/14/12/92 постановление судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 о возбуждении исполнительного производства N 222/14/12/92 отменено и судебному приставу-исполнителю поручено вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении приказа суда N 5020-323/2012.

При вынесении указанного постановления старший судебный пристав пришел к выводу о том, что решение Хозяйственного суда города Севастополя от 23.04.2012 по делу N 5020-323/2012 является решением иностранного суда, а поэтому должно быть признано и приведено в исполнение компетентным судом Российской Федерации.

Во исполнение поручения старшего судебного пристава судебным приставом-исполнителем 25.08.2014 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании приказа суда N 5020-323/2012 по пункту 4 части 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с несоответствием предъявленного к исполнению документа требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что действия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, нарушают права и законные интересы общества, а также считая постановления указанных лиц незаконными, ООО "Химагромаркетинг" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в оспариваемых постановлениях не указано, какому из требований, установленных ст. 13 Закона об исполнительном производстве, не соответствует приказ Хозяйственного суда города Севастополя от 05.05.2012 N 5020-323/2012.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приказ от 05.05.2012 N 5020-323/2012 соответствует требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оспариваемые постановления, а также действия должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю правомерно признаны незаконными.

Кроме того, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что приказ Хозяйственного суда г. Севастополя от 05.05.2012 N 5020-323/2012, выданный до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации (в том числе через признание и приведение в исполнение арбитражными судами), является исполнительным документом в понимании Закона об исполнительном производстве, и может быть предъявлен к принудительному исполнению в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Хозяйственного суда города Севастополя от 19.12.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А84-756/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и государственного предприятия "Совхоз-завод им. Полины Осипенко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова