Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2015 г. N Ф10-1224/15 по делу N А09-8957/2014

г. Калуга

25 мая 2015 г.

Дело N А09-8957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Одинцова О.В., адвоката (ордер N 281575 от 21.05.2015, дов. от 10.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Устюжанина О.В., Брянская область, на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А09-8957/2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, учреждение), г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН 1120280040286, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устюжанину Олегу Витальевичу (далее - ИП Устюжанин О.В.), г. Брянск, ОГРНИП 307325401800021, о взыскании 467 809 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования и 48 242 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2014 (судья Халепо В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Устюжанина О.В. в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ взыскано 467 809 руб. 20 коп. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму возмещения вреда за период с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактической уплаты взысканной суммы возмещения вреда, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Устюжанин О.В. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.04.2013 на передвижном пункте весового контроля (ППВК), расположенном на 26 км автомобильной дороги "Кропачево - Мясегутово - Ачит", сотрудниками ГИБДД и ГКУ Служба весового контроля РБ выявлено превышение осевых нагрузок на принадлежащем ответчику на праве аренды транспортном средстве Мерседес Бенц Actros, государственный номер Е 658 СТ 32 RUS, с полуприцепом Шварцмюллер, государственный номер АК 1805 32 RUS, под управлением водителя Гришина Д.В.

По данному факту составлен акт N 133 от 28.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, подписанный водителем, на основании которого произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, ответчиком не возмещен, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В частях 1, 2 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (пункт 2).

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка осуществления временных ограничений).

В настоящем случае Распоряжением Правительства Республики Башкортостан 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Исходя из анализа норм права, суды сделали вывод о том, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.2 ч.9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Судами установлено, что собственником транспортного средства является Блинов О.Д., который на основании договоров аренды от 01.01.2013 передал Устюжанину О.В. во временное пользование грузовой тягач седельный Мерседес Бенц Actros, государственный номер Е 658 СТ 32 RUS, и полуприцеп Шварцмюллер, государственный номер АК 1805 32 RUS.

Трудовой договор с водителем-экспедитором Гришиным Д.В. заключен Устюжаниным О.В. Водителем акт о превышении транспортным средством установленных ограничений нагрузки на оси подписан.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 указанного Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Исходя из обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что в данном случае ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается на ИП Устюжанина О.В.

Довод ответчика о том, что он не был осведомлен о временном ограничении движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси в связи с отсутствием на дороге соответствующих знаков, был предметом оценки судов.

Судами установлено, что информация о введении временных ограничений движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru) 13.02.2013, номер официального опубликования N 201302130011; на официальном сайте государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (www.gostrans.bashkortostan.ru), а также в средствах массовой информации (газета Республика Башкортостан, выпуск N 34 от 22.02.2013).

Суды исходили из того, что установка дорожных знаков подтверждается имеющимся в материалах дела государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2013 год от 18.12.2012 N 9671-05, письмами государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 06.03.2013 N 07/612 и от 30.04.2013 N 07/1314 соответственно об установке и демонтаже временных знаков, ограничивающих движение.

Суды указали, что ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что актом N 133 от 28.04.2013 факт превышения осевых нагрузок при перевозке грузов транспортным средством, находящемся в пользовании предпринимателя на основании договоров аренды от 01.01.2013, установлен, учитывая, что доказательств получения последним разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан не представлено, суды, проверив расчет суммы ущерба и признав его верным, обоснованно взыскали с последнего 467 809 руб. 20 коп. в возмещение вреда, а также частично удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Что касается ссылки кассационной жалобы на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, то заявитель не ссылается на нормы права, которыми такой порядок в данном случае предусмотрен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А09-8957/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова