Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2015 г. N Ф10-1129/15 по делу N А08-3690/2013

26 мая 2015 г.

А08-3690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егорова Е.И.
судей		Ермакова М.Н.
		Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Белгородской области -помощник судьи Чижов И.А., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Давидович Е.В. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Назиной Ю.И.
при участии в заседании от:
Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" 308004, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 60-а (ОГРН 1123123015696, ИНН 31233007900)	представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом;
Инспекции ФНС России по г. Белгороду 308007, г. Белгород, ул. Садовая, д.7 (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768)	Гриневой И.Н. - представителя по доверенности N 29 от 04.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.15 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А08-3690/2013,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" (далее - Учреждение) пени по налогу на прибыль в сумме 35 878,36 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2014 (судья Линченко И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, налоговым органом учтены не были.

В отзыве Инспекция выражает несогласие с доводами жалобы. Просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя Инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2012 по делу N А08-2998/2012 с налогоплательщика взысканы 885 841 руб. налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет, 230 526,87 руб. пени, 8 858,40 руб. штрафа; 4 760 709 руб. налога на прибыль организаций, уплачиваемого в областной бюджет, 963 625 руб. пени, 47 607,10 руб. штрафа, всего на сумму 6 897 168,04 руб.

Определением от 11.07.2014 налогоплательщику была предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 16.11.2012 по делу N А08-2998/2012 до 01.02.2015.

В связи с несвоевременной уплатой доначисленного налога на прибыль организаций в сумме 4 659 522,71 руб. Инспекция начислила налогоплательщику пени в сумме 35 878,36 руб. за период 01.02.2013 по 28.02.2013, и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направила Учреждению требование N 8060 об уплате пеней в указанной сумме по состоянию на 12.03.2013, подлежащее исполнению в срок до 01.04.2013.

Отсутствие уплаты задолженности по пени в указанной сумме и наличие открытого у Учреждения лицевого в органах Федерального казначейства, послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 31 от 17.05.2007 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и пришли к выводу о наличии у Учреждения оснований уплачивать налог на прибыль, и правомерности начисления пени на недоимку по налогу на прибыль.

Между тем судами не учтено следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А08-5398/2012, А08-2998/2012 с налогоплательщика взыскано 16 510 441 руб. налога на прибыль за 2008-2010 годы и 3 310 884,04 руб. пени за его несвоевременную его уплату.

В рамках же настоящего дела налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с налогоплательщика 35 878,36 руб. пени, начисленной за период, который не был охвачен судебными актами по делам N N А08-5398/2012, А08-2998/2012.

В соответствии с частью 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно указаниям нижестоящим налоговым органам, изложенным в письме Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации N ЕД-4-3/18750 от 18.10.2013 "О порядке расчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел" и письме Министерства Финансов Российской Федерации N 03-03-10/43156 от 16.10.2013, налогооблагаемая прибыль подразделений вневедомственной охраны за налоговые периоды до 2012 года, а также за период с 01.01.2012 до даты их преобразования в федеральное казенное учреждение определяется с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12527/12 от 23.04.2013.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 12527/12 от 23.04.2013, при определении налоговых обязательств бюджетных учреждений по налогу на прибыль организаций (а именно, при определении налоговой базы по такому налогу) инспекция должна устанавливать соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 ст. 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 ст. 272 НК РФ и пунктом 3 ст.321.1 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.

Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 ст. 251 НК РФ.

Таким образом, Учреждение, перечисляя во исполнение пункта 3 ст. 41 БК РФ и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год в федеральный бюджет, доходы от оказания услуг по охране, должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС РФ (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 23.07.2009 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации").

Постановление Президиума ВАС РФ N 12527/12 от 23.04.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013, следовательно, с этого момента практика считается определенной, т.е. Учреждение должно уплачивать налог на прибыль организаций, исходя из доходов, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, за вычетом понесенных при осуществлении упомянутой деятельности расходов.

Таким образом, указанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12527/12 от 23.04.2013 сформирован правовой подход в части уплаты подразделениями вневедомственной охраны налога на прибыль организаций, который является обязательным к применению судом в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исследовать законность начисления данной суммы по существу.

Судами не исследован расчет пени, который представлен Инспекцией в подтверждение заявленных требований, исходя из определения налоговой базы указанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Постановлении N 12527/12 от 23.04.2013, и руководящих письмах Минфина России и ФНС России, а именно, учтены ли расходы Учреждения, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А08-3690/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова