Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2015 г. N Ф10-1529/15 по делу N А14-4205/2014

г. Калуга

29 мая 2015 г.

Дело N А14-4205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "ВЭСК":		не явились, извещены надлежаще;
от ответчика Администрация Дальнеполубянского СП Острогожского МР ВО:		представитель Жальских А.А., по доверенности от 05.05.2015 N 1482;
от третьего лица: ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго":		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области с. Дальняя Полубянка, с. Дальняя Полубянка Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А14-4205/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания", ОГРН 1043600070458, ИНН 36663050467, (далее по тексту - истец, ОАО "ВЭСК") заявлены требования к Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, ОГРН 1023601033433, ИНН 6901067107, (далее по тексту - ответчик) с учетом принятых увеличений требований о взыскании 860 536,35 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 согласно договору энергоснабжения N 233 от 30.12.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.12.2013 ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 233, по условиям которого ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю,, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1., п. 2.1.1, п. 2.4.1 договора).

Стороны согласовали действие договора с 30.12.2013 г. по 31.12.2014 г., с возможностью пролонгации (п. 9.1. договора).

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 6.2. договора).

В п. 6.7 указанного договора стороны оговорили порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию.

Ответчик не выполнил свои обязательства по полной оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2014 г. по 28.02.2014 г. Задолженность составила 860 536,35 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставленный объем энергии определен истцом на основании показаний прибора учета, подтвержден договором, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостью о потреблении электроэнергии потребителями истца, составленной организацией, транспортирующей электроэнергию - ОАО "МРСК"-Центра", в лице филиала "Воронежэнерго", с которой истец, в свою очередь, заключил договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации от 30.11.2011 N 01-2012/40483231.

В соответствии с п. 3.3.4 указанного договора по окончании каждого расчетного периода ОАО "МРСК - Центра" предоставляет ОАО "ВЭСК" ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям.

Из указанной ведомости усматривается, что для ответчика расход электроэнергии по договору в январе 2014 г. составил 102 472 квт/ч, в том числе по спорной точке 100683 квт/ч., в феврале 2014 г. - всего по договору 42 594 квт/ч, в том числе по спорной точке 40535 квт/ч.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности подтверждена перечисленными первичными доказательствами, и рассчитана на основании установленного регулирующим органом тарифа.

Доводы кассатора о необоснованности расчета, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику предоставить свой контррасчет по объему, периоду и сумме задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось и в заседании объявлялись перерывы. Вместе с тем, ответчик свой вариант расчета не представил, расчет истца не опроверг.

Объем реализованной ответчику электрической энергии в январе-феврале 2014 года истцом определен исходя из показаний прибора учета ЦЭ 6803В N 0711270502026344, установленного и принятого в качестве расчетного для фиксации электроэнергии в спорные периоды поставки, и документально подтвержден ведомостями объемов переданной электроэнергии потребителям Острогожского района, составленными и предоставленными истцу организацией, транспортирующей электроэнергию - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Воронежэнерго", с которой у истца заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 (п. 3.3.4 договора)

Подписывая акты снятия показаний приборов учета от 05.12.2013 и от 30.01.2014, в том числе по спорной точке поставки, ответчик сам подтвердил данный объем реализованной электроэнергии.

Расчет стоимости поставленной за январь-февраль 2014 электроэнергии предъявлен ответчику с учетом произведенных им оплат.

Ссылка кассатора на то, что обязанность снятия и передачи показаний прибора учета потребителя возложена на третье лицо ОАО "МРСК Центра", основана на неверном толковании норм, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии".

В соответствии с заключенным 30.12.2013 между истцом и ответчиком договором энергоснабжения N 233, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 161, 163 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, обязанности снятия и передачи показаний приборов учета возлагаются на потребителя, которому принадлежит прибор учета, в связи с чем, ответственность за неправильное снятие показаний приборов учета лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные истцом и документально подтвердил, что ответчик, предоставляя показания приборов учета по спорной точке поставки занижал фактическое потребление электроэнергии, не учитывая последнюю цифру на устройстве, в результате чего вместо шестизначной цифры расход электроэнергии в акте снятия показаний приборов учета отображался пятизначной цифрой. Сетевая организация зафиксировала данную ошибку фототаблицей, по фото данного прибора заводу-изготовителю был направлен запрос в рамках рассмотрения арбитражного дела и получено официальное заключение о неправильном снятии показаний прибора учета.

Довод кассатора о неисправности прибора учета в спорный период, также обоснованно отклонен арбитражными судами, поскольку короткое замыкание энергооборудования ответчика произошло 03.03.2014, что подтверждается справкой отдела МЧС по Острогожскому району Воронежской области, в то время как требования о взыскании задолженности предъявлены за период январь-февраль 2014 года.

Анализ доводов, содержащихся в кассационной жалобе, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств, и установленных на их основе обстоятельств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А14-4205/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова