Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2015 г. N Ф10-1269/15 по делу N А23-4964/2013

г. Калуга

29 мая 2015 г.

Дело N А23-4964/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.05.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОДЕБЮТ" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. по делу N А23-4964/2013,

УСТАНОВИЛ:

Баев Дмитрий Борисович, г. Калуга, и Лютиков Вадим Геннадьевич, г. Калуга, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДЕБЮТ" (ОГРН 1074027002323) о признании недействительным договора аренды N 15 от 20.09.2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом "ГОР".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 г. (судья Е.А. Аникина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. (председательствующий Е.И. Можеева, судьи М.В. Токарева, И.Г. Сентюрина) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Договор аренды N 15 от 20.09.2012 г., заключенный между ООО "АВТОДЕБЮТ" и ЗАО "Торговый дом "ГОР" признан недействительным.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, ООО "АВТОДЕБЮТ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в котрой просит постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 г. отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 10.02.2014 г.

Представители сторон, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд округа не явились. Учитывая требвания ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Лютиков В.Г. и Баев Д.Б. являются участниками ООО "АВТОДЕБЮТ" с долей в уставном капитале общества в размере 25% каждый.

Директором общества является Александров Илья Владимирович.

Обществу на праве собственности принадлежит производственно-административное здание, общей площадью 1 596,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 15Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2012 г.

20.08.2012 г. между ООО "АВТОДЕБЮТ" (арендодатель) и ЗАО "ТД "ГОР" (арендатор) был заключен договор N 15 аренды нежилого помещения, общей площадью 60 кв. м., находящегося на втором этаже вышеуказанного здания, сроком с 20.08.2012 г. по 19.07.2013 г.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 20 000 руб.

Ссылаясь на то, что при заключении данного договора были нарушены требования ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцы обратились в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, правомерно при этом руководствуясь следующим.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Состав лиц, признаваемых аффилированными, определяется ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", в силу которых аффилированными лицами физического лица являются лица, которые входят с ним в одну группу лиц.

В данном случае на момент совершения оспариваемой сделки генеральным директором и участником ООО "АВТОДЕБЮТ" и генеральным директором ЗАО "Торговый дом "ГОР" являлось одно и то же лицо - Александров И.В.

Таким образом, данная сделка требовала одобрения, однако, доказательств ее одобрения, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судами сделан обоснованный вывод о нарушении положений ст. 45 Закона об обществах при заключении оспариваемого договора.

Учитывая, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением порядка ее совершения, может быть признана недействительной только в случае, если ее заключение повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2014 г. была назначена экспертиза с целью установления наличия причиненного ущерба данной сделкой ООО "АВТОДЕБЮТ"

Согласно экспертному заключению N 51-10/14, полученному в результате назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы по настоящему делу, заключение договора аренды N 15 от 20.08.2012 г. (20.09.2012 г.) между ООО "АВТОДЕБЮТ" и ЗАО "Торговый дом "ГОР" не является экономически обоснованным, не является для ООО "АВТОДЕБЮТ" убыточной сделкой, но влечет за собой появление упущенной выгоды в размере недополученного обществом дохода, так как арендная плата за пользование 1 кв. м. площади нежилого помещения по указанному договору составляет 333 руб., что ниже рыночной стоимости арендной платы, которая составляет 467 руб. за 1 кв. м., в среднем на 134 руб., без учета НДС, коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

Судом также установлено, что размер недополученного обществом дохода, связанного с заключением оспариваемого договора, составляет 8 022 руб. без учета НДС, коммунальных платежей и эксплуатационных расходов в течение одного платежного периода (месяца), а также в материалах дела отсутствует факт оплаты арендных платежей ЗАО "ТД "ГОР" по спорному договору.

Кассационная коллегия считает верным вывод суда о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "АВТОДЕБЮТ" и ЗАО "Торговый дом "ГОР" не доказали отсутсвие неблагоприятных последствий, возникших в результате заключения договора аренды N 15, и не представили доказательств, опровергающих убыточность для ответчика оспариваемой сделки.

Указанные обстоятельства непосредственно затрагивают имущественные права и законные интересы участников общества, так как оспариваемый договор фактически влечет имущественные потери для общества, негативно отражается на финансовом состоянии для общества и рыночной стоимости его доли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обоснованно признал договор аренды N 15 недействительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 г. по делу N А23-4964/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Гриднев