Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2015 г. N Ф10-1658/15 по делу N А08-1944/2015

г. Калуга

26 мая 2015 г.

Дело N А08-1944/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ЕвроХим" (ОГРН 1113123008041, г. Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.131, офис 300.5)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УКСа администрации Яковлевского района (Белгородская область, г.Строитель, ул.Ленина, д.16) от Управления финансов и налоговой политики Яковлевского района (Белгородская область, г.Строитель, ул.Ленина, д.16)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 г. (судья Егоров Е.И.) по делу N А08-1944/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-6708/2013.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 г. заявление ООО "ЕвроХим" оставлено без движения и предложено в срок до 24.04.2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 27.04.2015 г. заявление ООО "ЕвроХим" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А08-6708/2013 возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, в срок, установленный в определении от 06.04.2015 г.

Ссылаясь на то, что заявитель выполнил все требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации еще при подаче заявления и оснований как для оставления его без движения, так и для возвращения не имелось, ООО "ЕвроХим" обратилось с жалобой, в которой просит об отмене определения суда от 27.04.2015 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда.

Частью 1 статьи 222.5 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 4 ст.222.5 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222.6 настоящего Кодекса.

Основанием оставления без движения заявления ООО "ЕвроХим" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок послужило несоблюдение заявителем требований, содержащихся в пунктах 4, 5 и 7 статьи 222.3 АПК РФ.

В частности, в заявлении ООО "ЕвроХим" не указаны общая продолжительность исполнения судебного акта, обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя.

Указанные нарушения заявителем не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда.

В связи с тем, что заявитель не оформил заявление в соответствии с требованиями статьи 222.3 АПК РФ и, тем самым, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, у суда кассационной инстанции имелись правовые основания для возврата заявления ООО "ЕвроХим".

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 г. по делу N А08-1944/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина