Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2015 г. N Ф10-1317/15 по делу N А83-965/2014

г. Калуга

22 мая 2015 г.

Дело N А83-965/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 21.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 22.05.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Белогрудовой Ольги Николаевны, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А83-965/2014,

УСТАНОВИЛ:

Алуштинский городской Совет обратился в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к частному предпринимателю Белогрудовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности 393454,53 руб. по договору аренды земли б/н от 05.07.2005 (peг. N 040500200098 от 19.09.2005) за период с 01.01.2012 по 01.01.2014 включительно.

Данная задолженность была пересчитана истцом с гривны (115721,92 грн.) в российские рубли по коэффициенту "3,4", установленному Постановлением Государственного Совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке администрирования отдельных налогов и сборов на территории Республики Крым в переходный период от 21.05. 2014 N 2150-6/14.

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 05.11.2014 (судья Потопальский С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Голик В.С., Гоголь Ю.М., С.А. Рыбина) решение суда области отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, частный предприниматель Белогрудова О.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда области.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить её без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.07.2005 между Алуштинским городским Советом (арендодатель) и частным предпринимателем Белогрудовой Ольгой Николаевной (арендатор) заключен договор аренды земли, в соответствии с условиями которого, согласно решению Алуштинского горсовета N 21/93 от 11.05.2005 арендодатель передает по акту приема-передачи, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,1000 га в городе Алушта, по ул. Парковая, 7 в районе бывшего кафе "Фестивальное".

Согласно пункту 4 указанного договора нормативная денежная оценка участка составляет 1096261,67 грн., с учетом коэффициента индексации на 01.01.2005 в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 12.05.2000 N 783 - 1,447.

В соответствии с пунктом 6 договора он заключен сроком на 10 лет.

Пунктами 7 и 9 договора установлено, что арендная плата вносится в денежной форме в/размере 21925,23 грн. в год, т.е. 1827,10 грн. в месяц, вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным, в местный бюджет города Алушты.

Из п. 10, 11 договора следует, что размер арендной платы пересматривается, в том числе, в случае изменения условий хозяйствования, предусмотренных законом; изменения денежной оценки, увеличения размеров ставки земельного налога, изменения ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов. Перерасчет сумм арендной платы производится арендатором в случаях, предусмотренных законодательством.

В случае не внесения арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,3 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.39 договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации

Договор подписан сторонами 05.07.2005 и зарегистрирован 19.09.2005.

26.12.2011 Алуштинским городским советом N 7/560 принято решение "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель города Алушты", которое опубликовано в местных средствах массовой информации и на официальном сайте Алуштинского городского совета.

На основании данного решения истцом была пересчитана арендная плата за период с 01.01.2012 по 01.01.2014 с учетом процента нормативной денежной оценки земельного участка "3 %" и новой нормативной денежной оценкой земельного участка - 2892200,00 грн.

Согласно предоставленной информации Министерства доходов и сборов Украины от 16 января 2014 года N 74/9/1500 сумма оплаченной арендной платы частным предпринимателем Белогрудовой Ольгой Николаевной за земельный участок площадью 0,1000 га в городе Алушта, по ул. Парковая, 7 составила: за 2012 год - 30646,34 грн., за 2013 год - 27163,74 грн.

Ссылаясь на то, что у ответчика с момента опубликования новой нормативной денежной оценки земель в средствах массовой информации, возникла обязанность по внесен арендной платы в размере, определенном в соответствии с новой нормативной денежной оценкой земли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ч.1 ст. 4 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" пришел к правомерному выводу о рассмотрении дела в соответствии с нормами материального права Украины.

В соответствии с нормам статей 626, 629 Гражданского кодекса Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами. Спорные правоотношения между сторонами по делу возникли по поводу аренды земли территориальной громады, в связи с чем подлежат применению нормы Гражданского, Земельного кодексов Украины и Закона Украины "Об аренде земли".

В силу ч. 1 ст. 15 Закона Украины "Об аренде земли" одним из существенных условий договора аренды земли является арендная плата за землю с определением ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, а также ответственность за ее не оплату.

Из положений ст. 21 вышеназванного закона следует, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ст. 144 Конституции Украины, органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения. которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории.

26.12.2011 Алуштинским городским Советом принято решение N 7/560 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель города Алушты", которым утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель города Алушты и с 01.01. 2012 введена в действие новая нормативная денежная оценка земель города Алушты. Указанное решение опубликовано в местных средствах массовой информации, что свидетельствует об официальном уведомлении арендаторов города Алушты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Как следует из материалов дела, стороны в договоре установили обязанность арендатора осуществить перерасчет арендной платы, в случае изменения условий хозяйствования, предусмотренных законом; изменения денежной оценки, увеличения размеров ставки земельного налога, изменения ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов и право арендодателя на получение суммы арендных платежей с учетом такого перерасчета.

Кроме того, руководствуясь нормами Налогового кодекса Украины п. 285-288, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что размер арендной платы, хотя и установлен договором, подлежит самостоятельному пересчету арендатором исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли (п. 286.2, 288.5, 288.7, 289.3 и др.).

Поскольку данная обязанность предусмотрена указанными выше нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции верно указал на неправомерность вывода суда области об отсутствии у ответчика обязанности самостоятельно производить перерасчет арендных платежей с учетом изменения нормативной денежной оценки земли.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика арендной платы в размере 393454,53 руб. (115721,92 грн).

Ссылка ответчика о необходимости применения норм материального права Российской Федерации и законодательства Республики Крым (переходного периода) правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли в 2012-2013 годах и регулировались законодательством Украины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда области и удовлетворению заявленных исковых требований.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А83-965/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова