Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2015 г. N Ф10-1619/13 по делу N А64-7845/2012

г. Калуга

03 июня 2015 г.

Дело N А64-7845/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Козеевой Е.М.
Судей		Крыжской Л.А. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от ЗАО "Ипотечный брокер" от ОАО "Россельхозбанк" от иных лиц, участвующих в деле:	Зотов Д.Ю. - представитель по доверенности от 20.02.2015 Кирпичев А.В. - представитель по доверенности от 08.04.2014 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ипотечный брокер" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А64-7845/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи: Владимирова Г.В., Алферова Е.Е., Андреещева Н.Л.) была

исправлена опечатка в тексте постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (резолютивная часть от 11.03.2015).

Суд определил: Вместо: "Взыскать с ЗАО "Ипотечный брокер" (ОГРН 1067746579075, ИНН 7719590400) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб."

Читать: "Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в пользу ООО "Риэлт-Консалтинг" госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.".

Не согласившись с названным определением, ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение об исправлении опечатки от 18.03.2015 дополняет ранее вынесенный судебный акт выводом о взыскании судебных расходов с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Риэлт-Консалтинг", т.е. изменяет его содержание, поскольку внесенные обжалуемым судебным актом исправления не соответствуют объявленной в судебном заседании резолютивной части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Ипотечный брокер" поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" полагался на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения, в том числе, его мотивы.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Кроме того, исправление допущенных описок, опечаток является правом суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при изготовлении резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 суд ошибочно указал: "Взыскать с ЗАО "Ипотечный брокер" (ОГРН 1067746579075, ИНН 7719590400) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб."

вместо: "Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в пользу ООО "Риэлт-Консалтинг" госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.".

Таким образом, суд апелляционной инстанции определением от 18.03.2015 исправил допущенную опечатку в соответствии со статьей 179 АПК РФ. При принятии данного определения суд исходил из необходимости исправления допущенной в постановлении технической ошибки.

При этом апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принимая определение об исправлении опечатки, суд изменил содержание и фактически принял новый судебный акт, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного. Кроме того, указанным судебным актом не нарушены права ЗАО "Ипотечный брокер".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А64-7845/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина