Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2015 г. N Ф10-1370/15 по делу N А54-7182/2012

г.Калуга

3 июня 2015 г.

Дело N А54-7182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Морозовой Марьяны Владимировны (ОГРНИП 311774629000479, г. Москва): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, Орликов пер., д. 10, стр. 1, г. Москва, 107078): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270, ул. Дзержинского, д. 14б, г. Рязань, 390013): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от прокуратуры Рязанской области (Введенская ул., д. 81, г. Рязань, 390023): прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Калужской области Моисеевой Н.Г. по поручению прокуратуры Рязанской области от 21.05.2015 N 8-8-2015;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728, Право-Лыбедская ул., д. 35, г. Рязань, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

администрации муниципального образования Истьинское сельское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН 1066214017210, Центральная ул., д. 25, с. Истье, Старожиловский район, Рязанская область, 391191): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2014 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) по делу N А54-7182/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозова Марьяна Владимировна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась Арбитражный суд Рязанской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - Кадастровая палата, ФКП Росреестра), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (далее - ТУ Росимущества по Рязанской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и недействительным решения ФКП Росреестра от 15.11.2011 N 62/11-36732 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 в части уточнения границ площади пересечения земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 и земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 размером 1 530 кв.м в точках границ с условными номерами со следующими координаторами (м): точка н5: х = 406877,95 и у = 1356069,59; точка н6: х = 406854,10 и у = 1356071,97; точка н7: х = 406854,67 и у = 1356078,28; точка н36: х = 4068557,36 и у = 1356108,64; точка 4: х = 406854,10 и у = 1356071,97; точка 3: х = 406834,47 и у = 1356046,24; точка н37: х = 406848,84 и у = 1356044,31; точка н3: х = 406849,68 и у = 1356052,69; точка н4: х = 406875,98 и у = 1356050,05; точка н5: х = 406877,95 и у = 1356069,59 - в местной системе координат МСК-62 на территории Рязанского кадастрового округа.

Определениями суда от 31.10.2012 и от 10.01.2013 к участию в деле привлечены прокурор Рязанской области и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области) и муниципальное образование Истьинское сельское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования Истьинское сельское поселение (далее - Администрация Истьинского сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2014 требования предпринимателя к ФКП Росреестра удовлетворены, суд признал решение Кадастровой палаты от 15.11.2011 N 62/11-36732 недействительным и обязал ФКП Росреестра устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований к ТУ Росимущества по Рязанской области отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение суда первой инстанции от 05.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кадастровая палата, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, пропуск Морозовой М.В. срока на обжалование решения ФКП Росреестра от 15.11.2011 N 62/11-36732, просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, приняв новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ТУ Росимущества по Рязанской области направило в суд отзыв, в котором поддержало доводы кассационной жалобы Кадастровой палаты.

Прокурор Рязанской области и Морозова М.В. в своих отзывах просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей предпринимателя, Кадастровой палаты, ТУ Росимущества по Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области и Администрации Истьинского сельского поселения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав мнение прокурора, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Судами двух инстанций установлено, 15.02.2002 ОАО "Истьинский машиностроительный завод" обратилось в ФГУ ЗКП по Рязанской области (Рязанский филиал по Старожиловскому району) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося у него в бессрочном (постоянном) пользовании и расположенного по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, село Истье.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:21:0060101:0039.

09.06.2003 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 123 000 кв.м с кадастровым номером 62:21:0060101:0039, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2003 серии 62 МГ N 052499.

В связи с обращением ОАО "Истьинский машиностроительный завод" на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Рязанской области от 10.11.2004 N 277-р указанный земельный участок был преобразован путем разделения на пять земельных участков с кадастровыми номерами: 62:21:0060101:0087 площадью 87 472 кв. м; 62:21:0060101:0088 площадью 358 кв.м; 62:21:0060101:0089 площадью 8 318 кв.м; 62:21:0060101:0090 площадью 1 374 кв. м; 62:21:0060101:0091 площадью 25 428 кв.м.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Рязанской области от 07.07.2005 N 193-р по договору купли-продажи от 08.12.2006 N 62-051-06-ю земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 87472 кв.м передан из федеральной собственности в собственность ОАО "Истьинский машиностроительный завод" в процессе приватизации.

Право собственности ОАО "Истьинский машиностроительный завод" на указанный земельный участок зарегистрировано 29.12.2006, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МГ N 438175.

16.03.2009 ОАО "Истьинский машиностроительный завод" передало данный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в качестве вклада в уставный капитал ООО "Орион-Лимитед".

Право собственности ООО "Орион-Лимитед" на спорный земельный участок зарегистрировано 09.06.2009.

29.09.2011 ООО "Орион-Лимитед" (продавец) и индивидуальный предприниматель Морозова М.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 87472 кв.м по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, село Истье, улица Заводская, дом 1.

Право собственности предпринимателя на переданные по договору купли-продажи объекты недвижимости зарегистрировано 12.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МД N 375169.

24.10.2011 в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области обратился представитель ТУ Росимущества по Рязанской области с заявлением осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089, приложив к заявлению доверенность и межевой план.

Кадастровой палатой принято решение от 15.11.2011 N 62/11-36732 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 62:21:0060101:0089.

В результате государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 часть земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 площадью 1 530 кв.м перешла в собственность Российской Федерации.

Морозова М.В., считая, что этим решением нарушены ее права, поскольку часть принадлежащего ей земельного участка незаконно изъята из владения и включена в состав земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев вопрос о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи в суд заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суды пришли к выводу о том, что установленный законом срок обжалования предпринимателем не пропущен, поскольку изменение предмета требований заявителя с оспаривания действий ФКП Росреестра на оспаривание его решения не изменило существа спора, как по предмету, так и по основаниям; оспариваемые изначально действия выражались в конкретном решении, о котором стало известно только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявитель сделал соответствующее уточнение.

Удовлетворяя упомянутые выше требования заявителя, суды исходили из того, что на момент проведения по заказу ТУ Росимущества по Рязанской области кадастровых работ в 2011 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089, принадлежащего Российской Федерации, сведения о земельном участке с кадастровым номером 62:21:0060101:0087, принадлежащем Морозовой М.В. на праве собственности, имелись в государственном кадастре недвижимости и должны были быть использованы кадастровым инженером.

По смыслу статей 198-201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Суды установили, что преобразованные путем раздела земельные участки являлись смежными.

Причем находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 при межевании в 2003 году земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0039 располагался с южной стороны по отношению к земельному участку с кадастровым номером 62:21:0060101:0087.

После проведения в 2011 году кадастровых работ местоположение земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 изменилось: он перенесен с южной стороны по отношению земельному участку с кадастровым номером 62:21:0060101:0087 на его противоположную сторону (на север). Границы, конфигурация и соответственно точки координат земельного участка с кадастровым номером 62:21:0060101:0089 стали другими - фактически образован новый участок, часть которого (1 530 кв.м) наложилась на земельный участок с кадастровым номером 62:21:0060101:0087.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует нормам приведенного выше законодательства и ограничивает использование принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка, что является нарушением прав и законных интересов последней, суды на законных основаниях удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, всесторонне и полно исследованных судами двух инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А54-7182/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев