Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2015 г. N Ф10-1395/15 по делу N А23-2935/2014

г. Калуга

02 июня 2015 г.

Дело N А23-2935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Газпром межрегионгаз Калуга":		Королева Е.А. (дов. от 31.12.2104)
от ответчика ООО "Тепло":		Потопальская М.В. (дов. от 22.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тепло", п. Товарково Калужской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А23-2935/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Тепло" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 18-5-1328/13-17 от 08.10.2012 за период с февраля по апрель 2014 года в сумме 5 784 277 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тепло" в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" взыскана задолженность в сумме 2 603 179 руб. 99 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 названное решение изменено. С ООО "Тепло" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" взыскана задолженность в размере 5 668 163 руб. 18 коп. Принят отказ истца от иска в части 116 114 руб. 18 коп. (часть задолженности за февраль 2014 года) и производство по иску в указанной части прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Тепло" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об отнесении платежей к текущим, в связи с чем разрешение судом спора в части взыскания задолженности за февраль 2014 года в рамках настоящего дела, а не в рамках дела о банкротстве является неправомерным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" (Поставщик) и ООО "Тепло" (Покупатель) был заключен договор поставки газа N 18-5-1328/13-17 от 08.10.2012, по условиям которого, Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель должен был принимать и оплачивать газ.

В период с февраля по апрель 2014 года истец поставил ответчику газ в объеме 873,869 тыс.куб. м на общую сумму 5 784 277 руб. 36 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами и не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленного ответчиком газа, ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО "Тепло" основную задолженность в общей сумме 5 784 277 руб. 36 коп.

Определением арбитражного суда Калужской области от 04.03.2014 года по делу N А23-450/2014 заявление ООО "Тепло" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и решением от 02.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Тепло" определением от 02.04.2014 утвержден Бурылов Виктор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, поскольку суд пришел к выводу о том, что периоды поставки газа за март и апрель 2014 года истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника (04.03.2014), задолженность по оплате потребленного газа за данный период относится к текущим платежам, и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Изменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил следующего.

Согласно п. 5.5.1 договора поставки газа N 18-5-1328/13-17 от 08.10.12 г. окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10 числа, следующего за месяцем поставки газа. Согласно п. 4.19 договора поставки газа объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, оформленные не позднее второго дня месяца, следующего за месяцем поставки газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. В силу пункта 4.20 договора на основании актов поданного - принятого газа, указанных в пункте 4.19 Договора, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным Поставщик составляет Сводный акт поданного-принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного Покупателем.

Согласно п. 4.21 Договора Поставщик направляет Покупателю оформленные акты поданного-принятого газа с обязательным подтверждением в получении.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что 04.03.2014 срок исполнения обязательства по оплате поставленного газа в феврале 2014 не наступил, поскольку не были надлежащим образом оформлены первичные документы, и у истца еще не возникло право требовать оплату с должника, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за февраль - апрель 2014 года являются текущими, и взыскал задолженность в размере 5 784 277 руб. 36 коп.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции неправильным, основанным на неверном толковании положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об отнесении платежей к текущим в силу нижеследующего.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 3 ст. 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 3 названного Постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, следует согласиться с решением суда первой инстанции, удовлетворившим заявленные требования частично, придя к верному выводу о том, что задолженность по оплате газа, поставленного в феврале 2014 года, не относится к текущим платежам, и требование в данной части подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Сделав данный вывод, суд первой инстанции правомерно оставил требования ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга", в названной части, без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы нормы Закона о банкротстве, вследствие чего в рамках рассмотрения настоящего спора неправомерно разрешен вопрос о взыскани с ООО "Тепло" задолженности за февраль 2014, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

При этом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, удовлетворение кассационной жалобы ООО "Тепло", которому при ее подаче была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Газпром межрегионгаз Калуга".

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А23-2935/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2014 по настоящему делу.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотерние кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова