Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2015 г. N Ф10-1619/13 по делу N А64-7845/2012

г. Калуга

04 июня 2015 г.

Дело N А64-7845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Козеевой Е.М.
Судей		Крыжской Л.А. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от ЗАО "Ипотечный брокер" от ООО "Риэлт-Консалтинг" от ОАО "Россельхозбанк" от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; Кирпичев А.В. - представитель по доверенности от 08.04.2014 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Ипотечный брокер", ООО "Риэлт-Консалтинг" на дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А64-7845/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система БИЛД" (далее - ООО "Система БИЛД") о взыскании денежных средств в сумме 23 678 428 руб. путем обращения взыскания на следующее имущество ответчика:

- здание магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1119,5 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый N 68:25:00000:45:224/187;

- земельный участок, площадью 1480 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый номер 68:25:0000045:0003;

- часть здания магазина, состоящая из магазина 89, этажность: одно-двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3334,7 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31;

- земельный участок, площадью 2700 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, магазин N 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021;

- часть здания магазина, состоящая из магазина N 6, этажность одно-двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2606,6 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31;

- право аренды земельного участка, площадью 1100 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006 г. по 23.11.2013 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Консалтинг" (далее - ООО "Риэлт-Консалтинг").

Определением суда от 22.10.2012 об исправлении опечатки в определении о принятии искового заявления к производству суда внесены исправления и указано, что ответчиком по данному делу является ООО "Риэлт-Консалтинг", а третьим лицом - ООО "Система БИЛД".

Определением суда от 14.11.2012 (с учетом определения об исправлении описки от 07.12.2012) к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Ипотечный брокер" (далее - ЗАО "Ипотечный брокер", ответчик).

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования к ООО "Риэлт-Консалтинг" и ЗАО "Ипотечный брокер", просил суд обратить взыскание на вышеперечисленное имущество в размере непогашенных в ходе конкурсного производства требований в сумме 56 782 167 руб. 31 коп.

Определением суда от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Казкоммерцбанк" (далее - АО "Казкоммерцбанк") и коммерческий банк "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014 (судья Макарова Н.Ю.) исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме. Исковые требования АО "Казкоммерцбанк" и КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 с ООО "Риэлт-Консалтинг" и ЗАО "Ипотечный брокер" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения взыскано по 3000 руб. с каждого в возмещение расходов по госпошлине за подачу заявлений об обеспечении иска.

ЗАО "Ипотечный брокер" и ООО "Риэлт-Консалтинг" подали апелляционные жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (судьи Владимирова Г.В., Алферова Е.Е., Андреещева Н.Л.) апелляционная жалоба ООО "Риэлт-Консалтинг" удовлетворена.

Дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 по делу N А64-7845/2012 в части взыскания с ООО "Риэлт-Консалтинг" в пользу ОАО "Россельхозбанк" судебных расходов отменено.

Во взыскании с ООО "Риэлт-Консалтинг" в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходов по госпошлине за подачу заявлений об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. отказано.

Апелляционная жалоба ЗАО "Ипотечный брокер" оставлена без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 по делу N А64-7845/2012 в части взыскания с ЗАО "Ипотечный брокер" в пользу ОАО "Россельхозбанк" судебных расходов изменено.

С ЗАО "Ипотечный брокер" (ОГРН 1067746579075, ИНН 7719590400) в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по госпошлине за подачу заявлений об обеспечении иска в размере 6 000 руб.

С ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в пользу ООО "Риэлт-Консалтинг" взыскана госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 18.03.2015 в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

ООО "Риэлт-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 18.03.2015 в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал на доводы кассационных жалоб, просил оставить их без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, устанавливая соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Тамбовской области при вынесении решения от 23.06.2014 не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче заявлений об обеспечении иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 90 АПК РФ, заявление о принятии обеспечительных мер должно быть оплачено государственной пошлиной, размер которой в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. (размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда).

Документ об уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 92 АПК РФ прилагается к заявлению об обеспечении иска.

При подаче заявления об обеспечении иска оно оплачивается государственной пошлиной в однократном размере, установленном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ независимо от того, указана ли в нем одна обеспечительная мера или соединено несколько связанных между собой обеспечительных мер.

Если же по каждой из нескольких обеспечительных мер поданы отдельные заявления, то они подлежат оплате государственной пошлиной самостоятельно.

Как следует из материалов дела, истцом были поданы три заявления о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина за подачу которых оплачена по платежным поручениям N 11 от 15.10.2012 на сумму 2000 руб., N 15 от 18.10.2012 на сумму 2000 руб., N 5 от 02.11.2012 на сумму 2000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции дополнительным решением от 23.07.2014 взыскал с ООО "Риэлт-Консалтинг" и ЗАО "Ипотечный брокер" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения возмещение расходов по госпошлине за подачу заявлений об обеспечении иска по 3000 руб. с каждого ответчика.

Учитывая частичное изменение решения суда первой инстанции постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2015, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что дополнительное решение от 23.07.2014 также подлежит изменению.

Таким образом, поскольку в иске ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Риэлт-Консалтинг" было отказано, суд апелляционной инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ООО "Риэлт-Консалтинг" расходов по госпошлине за подачу заявлений об обеспечении иска в сумме 3 000 руб., взыскав с ЗАО "Ипотечный брокер" в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по госпошлине за подачу заявлений об обеспечении иска в размере 6 000 руб.

Доводы ЗАО "Ипотечный брокер" и ООО "Риэлт-Консалтинг" о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А64-7845/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина