Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2015 г. N Ф10-869/15 по делу N А14-9160/2014

г. Калуга

3 июня 2015 г.

Дело N А14-9160/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО ПКФ "Инвест-Агро" (ОГРН 1053600010056, г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114/14)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ОАО "Пробуждение" (ОГРН 1096225000387, Рязанская обл., Шиловский р-н, с. Занино-Починки)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пробуждение" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 г. (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. (судьи Владимирова Г.В., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) по делу N А14-9160/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Инвест-Агро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пробуждение" о взыскании основного долга в сумме 63000 руб. и платы за пользование коммерческим кредитом за период 10.06.2011 г. по 17.07.2014 г. в сумме 285516 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Пробуждение" просит решение и постановление судов отменить в части взыскания процентов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ "Инвест-Агро" (продавец) и ОАО "Пробуждение" (покупатель) 27.05.2011 г. был заключен договор N М-27/Л1Х, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, микроудобрения, микроэлементы и регуляторы роста (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу товара, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в Приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца), путем передачи в счет оплаты ценных бумаг, путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Приложениями от 27.05.2011 г. N 1 и N 2 к договору стороны согласовали поставки полифида 12-5-40 на сумму 15750 руб. с условием 100% оплаты в срок оплаты до 31.05.2011 г. и на сумму 63000 руб. с условием 100 % оплаты в срок оплаты до 01.10.2011 г.

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной от 10.06.2011 г. N 51 ответчику была передана продукция на сумму 78750 руб.

Платежным поручением от 01.06.2011 г. N 231 ответчиком частично произведена оплата в размере 15750 руб.

Ссылаясь на нарушение ОАО "Пробуждение" обязательств по оплате товара, ООО производственно - коммерческая фирма "Инвест-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергается ОАО "Пробуждение".

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Пунктом 2.8 договора определено, что в случае, если по договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,066% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч.4 ст. 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течении трех дней выполнить требования продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 6.1 спорного договора, в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору, и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 2.8 настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.06.2011 г. по 17.07.2014 г. в сумме 285516 руб. проверен судами и ответчиком не оспорен.

Довод кассационной жалобы о том, что условиями договора предоставление коммерческого кредита не предусмотрено, несостоятелен и противоречит пунктам 2.8 и 6.1 договора, прямо предусматривающими предоставление коммерческого кредита.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. по делу N А14-9160/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина