Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2015 г. N Ф10-1608/15 по делу N А35-11908/2012

г. Калуга

04 июня 2015 г.

Дело N А35-11908/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Курской области	Амелина Г.П. - представитель по доверенности от 12.05.2015
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А35-11908/2012,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Вахнин В.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 154 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 212 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 68 706, 03 руб. - судебные расходы, в том числе: 5044,95 руб. - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 640 руб. - опубликование сведение в ЕФРСБ, 518,38 руб. - почтовые расходы, 26 400 руб. - командировочные расходы, 5267,76 руб. - опубликование сведений в газете Коммерсантъ", 640 руб. - опубликование сведение в ЕФРСБ, 369,94 руб. -почтовые расходы, 100 руб. - услуги банка, 29 725 руб. - командировочные расходы (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2015 (судья Миловидов В.Ф.) с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Вахнина В.В. взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в размере 154 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 212 000 - вознаграждение конкурсного управляющего, 12481,03 - расходы, понесенные в деле о банкротстве. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи: Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению уполномоченного органа, Вахнин В.В. исполнял обязанности арбитражного управляющего ненадлежащим образом, при фактическом отсутствии имущества, включенного в конкурсную массу.

В судебном заседании суда округа представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 года в отношении ООО "Экспедиция - Ф.М." введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вахнин В.В. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2013 года ООО "Экспедиция - Ф.М." признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вахнин В.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2014 года производство по делу о банкротстве ООО "Экспедиция - Ф.М." прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Ссылаясь на то, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, Вахнин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования в вышеназванной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлено и гарантировано право арбитражного управляющего на вознаграждение.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспедиция - Ф.М." является ФНС России.

Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2014 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Экспедиция - Ф.М."

В соответствии с п. 4 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как верно установлено судами, за время работы временным и конкурсным управляющим арбитражному управляющему Вахнину В.В. вознаграждение не выплачивалось, несмотря на то, что арбитражный управляющий Вахнин В.В. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что с учетом п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц по вопросу выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и не установив обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, руководствуясь приведенными выше положениями Закона о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Вахнина В.В. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения временного управляющего в размере 154 000 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 212 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод судов о необходимости взыскания с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Вахнина В.В. расходов по делу о банкротстве в сумме 12 481 руб. 03 коп., связанных с публикацией сведений о введении наблюдения и конкурсного производства, а также почтовых расходов, поскольку данные расходы нашли документальное подтверждение в материалах дела.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А35-11908/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд