г. Калуга |
|
04 июня 2015 г. |
Дело N А14-2917/2011 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "ОСТЕР" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А14-2917/2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 02.06.2015 поступила кассационная жалоба ООО "Управляющая компания "ОСТЕР" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А14-2917/2011.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 08.04.2015) истекает - 08.05.2015.
В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 разъяснен порядок его обжалования (01.04.2015 - дата оглашения резолютивной части постановления). Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации - 17.04.2015.
Между тем, кассационная жалоба (от 18.05.2015) подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области посредством электронной почты через официальный интернет-сайт Верховного Суда Российской Федерации - 19.05.2015 в 15 час. 28 мин. (дата и время поступления жалобы согласно информации о документе в рамках дела N А14-2917/2011 в системе "Мой Арбитр"), т.е. за пределами установленного законом срока - 08.05.2015.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, ООО "Управляющая компания "ОСТЕР" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что постановление суда апелляционной инстанции было принято - 08.04.2015, в связи с чем, по его мнению, срок на подачу кассационной жалобы истек - 12.05.2015, однако, на основании ст. 117 АПК РФ заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, т.к. часть срока пришлась на официальные государственные праздники, при этом единственный представитель заявителя в конце процессуального срока был командирован в г. Саратов, в связи с чем не мог подготовить и подать кассационную жалобу. В обоснование ходатайства приложена копия электронного билета N 73154815557714 на имя Титова Д.М. на поезд в г. Саратов, отправление 06.05.2015 в 15 час. 26 мин.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что субъективные причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.
Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Судом установлено, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 опубликовано на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации - 17.04.2015, при этом представители ООО "Управляющая компания "ОСТЕР" принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции: Титов Д.М. по доверенности от 04.12.2014 N 7/к, Казанцева Т.А. по доверенности от 04.12.2014 N 8/к.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "ОСТЕР" могло своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на конкретные доказательства.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.
Кроме того, у общества в период с 08.04.2015, 17.04.2015 по 08.05.2015 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Ссылка заявителя на то, что единственный представитель Титов Д.М. в конце процессуального срока был командирован в г. Саратов, в связи с чем не мог подготовить и подать кассационную жалобу, не может быть принята судом, поскольку является не объективной, а субъективной причиной, и не свидетельствует о невозможности направления кассационной жалобы в срок - 08.05.2015, в том числе и до 06.05.2015 (дата отъезда в командировку). Кроме того, доказательств фактического командирования представителя Титова Д.М. в г. Саратов не представлено, также как и не доказан факт наличия у общества единственного представителя (опровергается информацией, отраженной в постановлении суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 о лицах, участвующих в судебном заседании) и невозможности подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Рассмотрев доводы ходатайства, суд округа приходит к выводу, что восстанавливая заявителю процессуальный срок обжалования, суд кассационной инстанции нарушил бы фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку ООО "Управляющая компания "ОСТЕР" было предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо, в аналогичных обстоятельствах, не имело, и неоправданно отступил бы от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "Управляющая компания "ОСТЕР" после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ОСТЕР" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А14-2917/2011 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru
Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья |
О.Н. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.