Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2015 г. N Ф10-1336/15 по делу N А62-6149/2014

4 июня 2015 г.

Дело N А62-6149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от Муниципального образования "Кайдаковское сельское поселение" Вяземского района Смоленской области 215101, Смоленская обл., Вяземский р-н, д.Кайдаково, ул.Центральная, д.7 ОГРН 1056708186325 от ООО "Георесурс-Запад" 214020, г.Смоленск, ул.Шевченко, д.69а, оф.2 ОГРН 1116732000747 от Вяземского РОСП УФССП России по Смоленской области 215100, г.Смоленская обл., г.Вязьма, ул.Парижской Коммуны, д.13	Никулина В.М. - глава поселения решение от 14.03.14 N 13 Новиковой О.А. - представитель, дов. от 25.09.14г. N 3 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георесурс-Запад" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.14г. (судья Ю.А.Пузаненков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.15г. (судьи Н.В.Заикина, В.Н.Стаханова, К.А.Федин) по делу N А62-6149/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области обратилась в суд с заявлением к УФССП России по Смоленской области в лице Вяземского районного отдела судебных приставов (далее - управление) об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Георесурс-Запад" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.14г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.15г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Георесурс-Запад" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Администрация Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа серии АС N 003811658, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-74/2013 на взыскание с Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Георесурс-Запад" (далее - Взыскатель) долга в размере 7144199,04 руб., а также судебных расходов в размере 568720,6 руб., судебным приставом-исполнителем Вяземского РОСР УФССП России по Смоленской области постановлением от 08.08.13г. возбуждено исполнительное производство N 21855/13/20/67.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.04.14г. наложен арест на имущество должника - здание модульной котельной общей площадью 120,8 кв.м, сети электроснабжения протяженностью 330-м; сети водопровода протяженностью 25п.м, сети канализации протяженностью 13п.м, сети теплоснабжения протяженностью 30,5п.м, тепловую сеть протяженностью 1632п.м, расположенные по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Кайдаково, о чем составлен акт ареста имущества от 01.04.14г.

Взыскатель обратился в суд с иском об освобождении от ареста перечисленного выше имущества, считая, что арест произведен с нарушением положений ст.209 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что наложение ареста на спорное имущество, используемое Должником по назначению - для обеспечения теплоснабжения населения муниципального образования - противоречит положениям статей 126, 129, 217 ГК РФ, а также ст.30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01г. N 178-ФЗ и статей 64, 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод правильным.

Однако, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.13г. по делу N А62-74/2013 с Администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Георесурс-Запад" за счет казны муниципального образования взыскано 7144199,04 руб. долга, а также 568720,6 руб. судебных расходов.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.13г. по делу N А62-74/2013 не должно производиться судебными приставами-исполнителями в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ.

Следовательно, судами допущено неправильно применение норм материального права - применены нормы, не подлежащие применению в данном деле, и не применены нормы, подлежащие применению.

Вместе с тем, поскольку наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущества Должника по указанным выше основаниям не может быть признано законным, суд кассационной инстанции считает возможным оставить судебные акты, в соответствии с которыми спорное имущество освобождено от ареста, в силе.

Доводы кассационной жалобы Взыскателя о нарушении судами норм процессуального права в связи с тем, что производство по делу не было прекращено при наличии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Смоленской области по делам N А62-1580/2014 и А62-2477/2014 суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из текстов решений Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.14г. по делу N А62-1580/2014 и от 10.06.14г. по делу N А62-2477/2014 следует, что доводы о необходимости исполнения решения суда по делу N А62-74/2013 не в рамках законодательства об исполнительном производстве, а порядке, установленным бюджетным законодательством РФ, в рамках указанных дел сторонами не заявлялись и судом не исследовались.

Таким образом, решения Арбитражного суда Смоленской области по указанным делам нельзя признать судебными актами, принятыми по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 декабря 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А62-6149/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георесурс-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина