Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2015 г. N Ф10-1415/15 по делу N А36-3421/2014

г.Калуга

4 июня 2015 г.

Дело N А36-3421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Смолко С.И. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Складчикова Виталия Вячеславовича (ОГРНИП 304482204100100, г. Липецк): Харламовой А.В. - представителя, действующей по доверенности от 11.03.2015 без номера;

администрации города Липецка (ОГРН 1024800834464, ИНН 4826001213, Советская ул., д. 5, г. Липецк, 398001): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Департамента экономического развития администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254, ИНН 4826044601, Театральная пл., д. 1, г. Липецк, 398019): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития администрации города Липецка на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А36-3421/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Складчиков Виталий Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 16.05.2014 N 1901-06-06/1 решения Департамента экономического развития администрации города Липецка (далее - Департамент, административный орган) об отказе во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы, утвержденную постановлением администрации города Липецка от 19.01.2012 N 40 (в редакции постановления от 14.03.2013 года N 637) (далее по тексту - Схема), в части включения в схему места для размещения павильона площадью 40 кв. м по торговле непродовольственными товарами по адресу: г. Липецк, пл. Мира, район дома 2 "А", и с требованием о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в несовершении действий по внесению указанных изменений в Схему.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции от 21.10.2014 отменено в части отказа в признании незаконным изложенного в письме от 16.05.2014 N 1901-06-06/1 решения Департамента. Решение Департамента признано незаконным. На Департамент судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 о признании незаконным его решения об отказе во внесении изменений в Схему и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.10.2014.

В отзыве на жалобу заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 17.02.2015 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя не признал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация города Липецка и Департамент надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2014 индивидуальный предприниматель Складчиков В.В. обратился к главе города Липецка с заявлением о внесении изменений в Схему путем включения нового нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г. Липецк, пл. Мира, район дома N 2 "А".

Заявление Складчикова В.В. рассмотрено межведомственной комиссией по размещению нестационарных объектов и ему отказано включить в схему место для размещения павильона площадью 40 кв. м по торговле непродовольственными товарами по вышеназванному адресу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики от 12.10.2011 N 241 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области" (протокол от 14.05.2014).

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов от 14.05.2014 основанием для принятия такого решения явилось также то, что указанный в заявлении адрес не предусмотрен Схемой.

Предприниматель, считая решение административного органа, оформленное письмом от 16.05.2014 N 1901-06-06/1, а также бездействие Департамента и администрации города Липецка, выразившееся в несовершении действий по внесению упомянутых выше изменений в Схему, незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции судебный акт мотивировал тем, что включение либо отказ во включении предполагаемых к размещению временных нестационарных торговых объектов в схему не затрагивают прав и охраняемых законом интересов заявителя, факт нарушения субъективного материального права не доказан; в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что в пределах испрашиваемой предпринимателем территории расположены сформированные, прошедшие государственный кадастровый учет и не переданные иным лицам по договорам аренды земельные участки, индивидуальные параметры и характеристики торгового павильона не согласованы с органом местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным вводом суда области как не соответствующим нормам материального права, правильно руководствуясь следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением последними торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N772 (далее - Правила N772).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 10 вышеназванного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4 Правил N 772).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 772 для включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

Частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу пунктов 8, 9 Правил N 772 основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте. Внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 8 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.

Во исполнение Закона N 381-ФЗ Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 12.10.2011 издан приказ N241 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области" (далее - Приказ N241). В соответствии с Законом N381-ФЗ, Приказом N241 и Уставом города Липецка администрация города постановлением от 19.01.2012 N40 утвердила схему размещения нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов на территории города Липецка на 2012-2014 годы.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов от 14.05.2014 N 3 основанием отказа в согласовании размещения нестационарных торговых объектов послужило отсутствие указанного в заявлении предпринимателя адреса в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка.

Вместе с тем заявитель обращался с заявлением о согласовании размещения нестационарного торгового объекта - павильона на земельном участке, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Мира, район дома N 2 "А", площадью 40 кв. м, но не за согласованием размещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, комиссия рассмотрела не тот вопрос, который подлежал рассмотрению исходя из существа поданного заявления, и решение межведомственной комиссии по размещению нестационарных объектов, указанное в протоколе от 14.05.2014 N 3, не имеет отношения к обращению предпринимателя от 11.04.2014.

Единственной причиной отказа во внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов явилось отсутствие оснований, предусмотренных приказом от 12.10.2011 N 241 Управления потребительского рынка и ценовой политики.

Между тем, согласно пункту 12 Приказа N 241, изменения и дополнения в схему размещения нестационарных торговых объектов вносятся при возникновении таких оснований, как поступление мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти, а также от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства.

11.04.2014 в адрес главы города Липецка поступило аналогичное заявлению предпринимателя обращение от Некоммерческого партнерства "Содействие в развитии малого предпринимательства "Единство".

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом доводов сторон и положений, закрепленных в приведенных выше нормативных правовых актах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным оспариваемого решения об отказе внести заявленные им изменения в Схему.

Так как судом полно исследованы и верно оценены обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, правильно применены нормы права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А36-3421/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев