Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2015 г. N Ф10-1465/15 по делу N А68-6319/2014

город Калуга

04 июня 2015 г.

Дело N А68-6319/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей	Солодовой Л.В. Гриднева А.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "ДНД" ОГРН 1027103672342 ИНН 7111013590 от ответчика: Муниципальное образование Алексинский район в лице администрации муниципального образования Алексинский район ОГРН 1027103676269 ИНН 7111006850 от третьего лица: Собрание представителей муниципального образования Алексинский район	Дубовицкий Д.В. - генеральный директор (протокол от 30.03.2012); не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Алексинский район в лице администрации муниципального образования Алексинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А68-6319/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДНД" (далее - истец, общество, ООО "ДНД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Алексинский район в лице администрации муниципального образования Алексинский район (далее - ответчик, администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в сумме 1 770 263 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 (судья Глазкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, муниципальное образование Алексинский район в лице администрации муниципального образования Алексинский район обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав истца суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Алексинского района (арендодатель) и предпринимателем Ашаковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды N 155 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение, общей площадью 73,4 кв. м, в том числе торговой площадью 28,2 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Энгельса, д. 28.

Между теми же лицами 01.01.2006 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности N 160, в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение, общей площадью 224,0 кв. м, в том числе подвальное помещение площадью 51,8 кв. м, расположенное по адресу. Тульская область, г. Алексин, ул. Энгельса, д. 28.

Предприниматель Ашаков А.В. (арендатор) и ООО "ДНД" (новый арендатор) 24.06.2008 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2008 N 155 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1 которого в соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ, постановлением главы администрации муниципального образования Алексинский район от 23.06.2008 N 1276 "О передаче прав и обязанностей по договору аренды N 155 на встроенное помещение (кафе), расположенное по адресу: г. Алексин, ул. Энгельса, д. 28", арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды от 01.01.2008 N 155 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности - встроенного помещения общей площадью 73,4 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Энгельса, д. 28.

Между предпринимателем Ашаковым А.В. (арендатор) и ООО "ДНД" (новый арендатор) 24.06.2008 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2008 N 160 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1 которого арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды от 01.01.2008 N 160 недвижимого имущества общей площадью 224 кв. м, в том числе подвальное помещение площадью 51,8 кв. м, расположенное по адресу. Тульская область, г. Алексин, ул. Энгельса, д. 28.

01.01.2009 Муниципальное образование Алексинский район (арендодатель) и ООО "ДНД" (арендатор) заключили договоры аренды N 155 и N 160 на вышеуказанное недвижимое имущество сроком до 30.12.2018, которые впоследствии прошли государственную регистрацию.

Истец 17.05.2010 обратился к главе администрации с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого по договорам аренды от 01.01.2009 N 155 и N 160 муниципального недвижимого имущества, общей площадью 297,4 кв. м, находящегося по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Энгельса, д. 28, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Администрация письмом от 17.06.2010 сообщила обществу о том, что арендуемые помещения не подлежат отчуждению из муниципальной собственности Алексинский района, поскольку данные помещения включены в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предпринимательства, утвержденный решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 29.04.2009 N 3 (3).20.

02.07.2010 в свою очередь общество обратилось к главе администрации с заявлением об исключении арендуемого обществом имущества из перечня.

Администрация в удовлетворении требования общества отказала.

14.11.2011 общество повторно обратилось к главе администрации с аналогичным заявлением.

Администрация в письме сообщила обществу о том, что вопрос о предоставлении права выкупа арендуемых помещений будет рассмотрен на заседаниях Собрания представителей муниципального образования Алексинский район.

Общество 26.03.2012 обратилось к главе администрации с просьбой сообщить о принятом решении по его заявлению об исключении из перечня, арендуемого обществом имущества.

Письмом администрация сообщила, что обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Истец 13.04.2012 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействующим решения Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 29.04.2009 N 3 (3).20 в части включения арендуемого недвижимого имущества, общей площадью 297,4 кв. м, находящееся по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Энгельса, д. 28 в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства по основаниям, изложенным в заявлении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2012 по делу N А68-3334/12 заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии общество и администрация 28.01.2013 заключили договор купли- продажи указанного выше имущества.

Полагая, что в результате незаконного бездействия администрации общество было лишено своевременной реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в результате чего за период с 20.09.2010 по 27.01.2013 было вынуждено уплатить арендную плату в размере 1 770 263 рубля 39 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Противоправность действий Собрания представителей МО Алексенский район установлена решением по делу N А68-3334/12.

Также материалами дела подтверждается совокупность условий необходимых для возмещения заявленной суммы убытков:наличие незаконных и несоответствующих положениям ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", действий (бездействия) ответчика при распоряжении спорныи имуществом, вина государственного органа в ненадлежащем исполнении требований закона, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, период взыскания и размер убытков.

Оценив представленные в деле доказательства, а также руководствуясь п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и принимая во внимание решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3334/12 от 03.09.2012 суд, пришел к выводу о взыскании с ответчика за период с 20.09.2010 по 27.01.2013 убытков в виде излишне уплаченной истцом арендной платы в размере 1 770 263 рублей 39 копеек.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А68-6319/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Леонова

Судьи

Л.В.Солодова А.Н.Гриднев