Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2015 г. N Ф10-1026/15 по делу N А09-6567/2014

г. Калуга

05 июня 2015 г.

Дело N А09-6567/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Агрорус" (243240, Брянская область, г. Стародуб, ул. Свердлова, д. 92-А, ОГРН 1023200977711, ИНН 3227003844)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Почепского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (243400, Брянская область, г. Почеп пер. Октябрьский, д. 23) от Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Дуки, д. 59-а, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. 3-го Июля, д. 27, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358) от сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" (243400, Брянская область, г. Почеп, ул. Стародубская, д. 204, ОГРН 1053249546052, ИНН 3252002241)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-6567/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрорус" (далее - ООО "Агрорус", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Почепскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Почепский РОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на право аренды СПК "Нива" в рамках возбужденного исполнительного производства от 23.07.2010 N 15/25/6262/2010, об обращении взыскания на право аренды СПК "Нива" (договор аренды земельного участка от 25.04.2007 N 2-д) земельного участка, кадастровый номер 32:20:200109:0012, общей площадью 113 211 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, юго-западнее ул. Пригородная, г. Почеп; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении исполнительных действий в части получения сведений о принадлежащем СПК "Нива" движимом и недвижимом имуществе в рамках возбужденного исполнительного производства от 23.07.2010 N 15/25/6262/2010, об обращении взыскания на право аренды СПК "АА" (договор земельного участка от 25.12.2009 N 40-д) земельного участка, кадастровый номер 32:20:380348:74, общей площадью 1 236 541 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, вдоль а/д Брянск-Новозыбков-Мглин (на север) (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2014 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскан судебный штраф в сумме 30 000 руб.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд на основании определения от 15.12.2014 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 определение суда отменено. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области взыскан судебный штраф в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Управление) просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из абзаца 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Суд апелляционной инстанции, установив основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение от 15.12.2014), указав, что оспариваемое определение суда первой инстанции касается прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле - Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

При этом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к участию в деле не привлек, в связи с чем приняв постановление о взыскании с Управления судебного штрафа, грубо нарушил требования процессуального законодательства, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

Между тем резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, оглашенная в судебном заседании 03.02.2015 (л.д. 75), не соответствует резолютивной части полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 (л.д. 80), что также является основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А09-6567/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова