Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2015 г. N Ф10-1514/15 по делу N А14-13429/2012

г. Калуга

05 июня 2015 г.

Дело N А14-13429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Л.В. Солодовой

М.М. Нарусова

не явился, извещен надлежаще

(дов. б/н от 20.01.2014 г.)

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванищева Федора Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 г. по делу N А14-13429/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванищев Федор Иванович (ОГРНИП 304361923900029) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" (ОГРН 1103619000165) об истребовании из чужого незаконного владения доли в праве общей долевой собственности в строительстве торговых рядов, состоящей из недостроенного торгового павильона N 1, возведенного на 65%, находящегося на первом этаже, в секции N 1 торговых рядов по ул. Ленина, д. 31-м в г. Острогожске Воронежской области, общей площадью 85,7 кв. м., полезной площадью 36,9 кв. м. (дело N А14-13429/2012).

Индивидуальный предприниматель Холохолин Иван Иванович (ОГРНИП 304361911700072) обратился с аналогичным иском к ООО "Торговые ряды" об истребовании недостроенного торгового павильона N 11, возведенного на 65%, находящегося на первом этаже, в секции N 11, общей площадью 86,9 кв. м., полезной площадью 37,4 кв. м. (дело N А14-13926/2012).

Индивидуальный предприниматель Колесникова Ольга Николаевна (ОГРНИП 304361931600015) обратилась об истребовании у ООО "Торговые ряды" доли в праве общей долевой собственности в строительстве торговых рядов, состоящей из недостроенного торгового павильона N 13, в секции номер 13, общей площадью 86,9 кв. м., полезной площадью 37,4 кв. м. (дело N А14-13929/2012).

Определением от 22.10.2012 г. указанные дела в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А14-13429/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Малахит", общество с ограниченной ответственностью "Нон стоп", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области и Китаев Валерий Петрович.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили требования и просили признать отсутствующим право собственности ООО "Торговые ряды" на объект незавершенного строительства, площадью застройки 1 374,5 кв. м., степень готовности 65%, инвентарный номер: 10521, Литер А, расположенный по адресу: Воронежская обл., Острогожский р-он, г. Острогожск, ул. Ленина, д. 31-м; истребовать из чужого незаконного владения ООО "Торговые ряды" принадлежащую ИП Иванищеву Федору Ивановичу на праве собственности долю в праве общей долевой собственности в строительстве торговых рядов, состоящую из недостроенного торгового павильона N 1, возведенного на 65%, находящегося на первом этаже, в секции номер 1 торговых рядов по ул. Ленина, д. 31-м в г. Острогожске Воронежской области, общей площадью 85,7 кв. м., полезной площадью 36,9 кв. м.; истребовать из чужого незаконного владения ООО "Торговые ряды" принадлежащую ИП Колесниковой Ольге Николаевне на праве собственности долю в праве общей долевой собственности в строительстве торговых рядов, состоящую из недостроенного торгового павильона N 13, в секции номер 13, общей площадью 86,9 кв. м., полезной площадью 37,4 кв. м., и принадлежащую ИП Холохолину Ивану Ивановичу на праве собственности долю в праве общей долевой собственности в строительстве торговых рядов, состоящую из недостроенного торгового павильона N 11, в секции номер 11, общей площадью 86,9 кв. м., полезной площадью 37,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 г. (судья Г.Н. Кораблева), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 г. (председательствующий Е.Ю. Щербатых, судьи И.Б. Сухова, И.В. Ушакова), в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ИП Иванищев Ф.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители истцов и третьих лиц в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между Иванищевым Ф.И., Колесниковой О.Н., Холохолиным И.И. и ООО "Малахит" в 1998-1999 годах были заключены договоры о совместной деятельности на долевое участие в строительстве, по условиям которых стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства торговых рядов, расположенных по адресу: Воронежская обл., г. Острогожск, ул. Ленина, 31.

Согласно п. 3.1 договора руководство совместной деятельностью и ведения общих дел возлагается на ООО "Малахит".

После ввода торговых рядов в эксплуатацию часть площадей, предусмотренных договором, ООО "Малахит" передает в собственность каждому из истцов в счет перечисленных денежных средств для последующего использования под торговые помещения. Окончательная стоимость передаваемых помещений устанавливается по сложившейся цене одного квадратного метра завершенного строительства (п. 2.4 договора).

ООО "Малахит" внесло в совместную деятельность вклад в виде денежных средств в сумме 113 700 руб.

Истцами также были внесены денежные средства, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями квитанций представленных в материалы дела.

Постановлением Администрации городского поселения г. Острогожск N 1192 от 30.12.2005 г. ООО "Малахит" был предоставлен земельный участок для строительства торговых рядов.

30.12.2005 г. между Администрацией и обществом был заключен договор N 453 аренды земельного участка, общей площадью 2 191 кв. м., кадастровый номер 36:19: 01 02 041:0077, находящийся по адресу: Воронежская обл., Острогожский р-он, г. Острогожск, ул. Ленина, 31-м, сроком по 29.12.2010 г., и в этот же день по акту приема-передачи данный участок передан арендатору.

По условиям договора арендатору предоставлено право передавать свои права и обязанности третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор за исключением передачи арендованных прав в залог (п. 4.3.4).

По договору N 001 от 21.08.2008 г. ООО "Малахит" уступило, а ООО "Нон Стоп" приняло все права требования и обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка N 453 от 30.12.2005 г.

Согласно договору уступки прав и перевода долга N 001 от 21.08.2008 г. ООО "Малахит" уступило, а ООО "Нон Стоп" приняло все права требования и обязательства, вытекающие из договора аренды земельного участка N 453 от 30.12.2005 г. За уступаемое право ООО "Нон Соп" обязалось уплатить 147 000 руб.

По акту приема-передачи от 21.08.2008 г. все права и обязанности были переданы ООО "Нон Стоп".

Данный договор согласован с Администрацией городского поселения - город Острогожск и зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2008 г. за N 36-36-20/001/2008-562.

Постановлением Администрации городского поселения город Острогожск N 764 от 27.10.2008 г. было согласовано строительство ООО "Нон Стоп" торговых рядов по ул. Ленина, 31-м в городе Острогожске, утверждена проектно-сметная документация на строительство и получено разрешение на строительство N RU 365191012/359.

31.10.2008 г. ООО "Нон Стоп" зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект.

По договору от 02.03.2010 г. данный объект незавершенного строительства, площадью застройки 1 374,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Острогожск, ул. Ленина, д. 31-м, степенью готовности 65% обществом "Нон Стоп" был продан Китаеву В.П.

06.09.2010 г. Китаев В.П. по договору купли-продажи передал указанное строение ООО "Торговые ряды".

30.01.2013 г. ООО "Торговые ряды" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 13.03.2013 г. зарегистрировало право собственности на объект: торговые ряды, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 2 987,3 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-36-20/2013-104, а 18.11.2013 г. ООО "Торговые ряды" зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Ссылаясь на наличие права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, а также на отсутствие у ответчика права собственности на объект незавершенного строительства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды, дав оценку всем обстоятельствам и представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно заявленным требованиям истцы просят истребовать имущество из чужого незаконно владения, которое должно им принадлежать в соответствии с договорами о совместной деятельности, заключенными с ООО "Малахит" в 1998-1999 гг.

При этом, в силу положений ст. 301 ГК РФ, п.п. 32, 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца, сохранившегося в натуре, выбытие данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация на основании абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов права собственности на истребуемое имущество, равно как и доказательств нахождения этого имущества у них на ином вещном праве.

Как правомерно указано судебными инстанциями, в данном случае сторонами не была достигнута конечная цель совместной деятельности - строительство торговых рядов.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство торговых рядов было получено ООО "Нон Стоп", которому ООО "Малахит" по договору N 001 от 21.08.2008 г. была произведена уступка прав по договору аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с постановлением Администрации городского поселения город Острогожск N 1192 от 30.12.2005 г. ООО "Малахит" для размещения и строительства торговых рядов.

Впоследствии за ООО "Нон Стоп" было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, который по договору купли-продажи от 02.03.2010 г. был продан Китаеву В.П., а в дальнейшем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2010 г. - ООО "Торговые ряды".

30.01.2013 г. ООО "Торговые ряды" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 13.03.2013 г. зарегистрировало право собственности на объект: на торговые ряды, назначение нежилое, 2-этажный общей площадью 2 987,3 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2014 г. (дело N А14-4680/2013) в удовлетворении исковых требований о признании недействительным вышеуказанного договора уступки N 001 от 21.08.2008 г. истцам было отказано, что в силу ст. 69 АПК РФ не требует при разрешении настоящего спора повторного исследования правомерности заключения данного договора.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, заключенные истцами с ООО "Малахит" договоры о совместной деятельности не являются основанием для возникновения права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку порождают лишь обязательственные отношения между сторонами этого договора и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО "Малахит" на незавершенный строительством объект зарегистрировано не было, договорные обязательства по передаче участникам договора имущества и оформлению права собственности участников общество не исполнило, переход права собственности не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что действие договора о совместной деятельности фактически прекращено. Цель договора сторонами не достигнута, а строительство спорного объекта недвижимости осуществляло иное лицо. Следовательно, ни у ООО "Малахит", ни у истцов право собственности на спорный объект не возникло, в связи с чем заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и ссылаясь на то, что истцы не обладают на спорное имущество зарегистрированным правом и фактически таким имуществом не владеют, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ООО "Торговые ряды" на спорный объект недвижимости, указав, что вопрос о защите права собственности в данном случае может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и не влияют на правомерность обжалуемых заявителем судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 г. по делу N А14-13429/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов