Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2015 г. N Ф10-1205/15 по делу N А48-1776/2014

г.Калуга

9 июня 2015 г.

Дело N А48-1776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю. Рышковой Ю.Г. (дов. б/н от 24.02.2015), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НОВЫЙ БИЗНЕС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А48-1776/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ БИЗНЕС", ИНН 7106523564, ОГРН 1127154028430, (далее - ООО "НОВЫЙ БИЗНЕС") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Типография "Труд", ИНН 5753034600, ОГРН 1045753002085, (далее - ОАО "Типография "Труд") о расторжении договора от 06.03.2014 N 20, взыскании 1 199 336 руб. 20 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 (судья Родина Г.Н.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ООО "НОВЫЙ БИЗНЕС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "НОВЫЙ БИЗНЕС", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2014 ООО "НОВЫЙ БИЗНЕС" направило ответчику посредством электронной почты заявку на изготовление 80-ти полосного журнала формата А4, тиражом 5 000 экземпляров с параметрами: полноцвет, матовая бумага, обложка 115 мг, внутренние страницы 80-90 мг, на склейке. В заявке указана ориентировочная дата изготовления журнала - 13.03.2014. Макет журнала направлен в адрес ОАО "Типография "Труд" электронной почтой.

06.03.2014 между ООО "НОВЫЙ БИЗНЕС" (заказчик) и ОАО "Типография "Труд" (типография) заключен договор N 20, в соответствии с условиями которого ОАО "Типография "Труд" обязалось изготовить в обусловленный срок полиграфическую продукцию на основании письменной заявки и образцов заказчика, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить изготовленную продукцию.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность ответчика изготовить печатную продукцию надлежащего качества в течение срока, указанного в заявке, с момента получения предоплаты.

Согласно п. 2.2.2 договора типография не вправе изменять без согласия заказчика сроки, объёмы, ассортимент и качество изготавливаемой продукции.

В силу п. 3.2 договора заказчик производит предоплату в размере 30 % от стоимости заявленной партии продукции. Оставшуюся сумму (70 %) заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с момента получения продукции.

Пунктом 9.1. предусмотрено, что цены на изготавливаемую продукцию, согласованные сторонами, не изменяются в течение срока действия заявки заказчика и установленного настоящим договором срока для её оплаты.

Оплата счета от 06.03.2014 на сумму 214455 рублей, выставленного ответчиком, произведена истцом 07.03.2014 путем перечисления авансового платежа в размере 64 336 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиком печатная продукция изготовлена с отступлениями от требований, изложенных в заявке заказчика, нарушение сроков выполнения работ по изготовлению журнала, изменение стоимости печатной продукции, ООО "НОВЫЙ БИЗНЕС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным(п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, заявив требование о расторжении договора в судебном порядке, именно истец должен представить доказательства существенного нарушения другой стороной условий договора.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заявка истца от 03.03.2014 на изготовление спорной печатной продукции направлена в адрес ОАО "Типография "Труд" в электронном виде с указанием ориентировочной даты изготовления журнала - 13.03.2014. При этом макет журнала на бумажном носителе или на диске заказчиком ответчику не представлялся.

Письмом от 14.03.2014 N 1-14 ООО "НОВЫЙ БИЗНЕС" уведомило ответчика о необходимости внесения изменений в макет первого номера журнала, что, соответственно, повлияло на срок его изготовления. С учетом изменения образца журнала и необходимостью в связи с этим переналадки печатного оборудования, стоимость изготавливаемой продукции увеличилась на 870 руб.

Факт направления в адрес ОАО "Типография "Труд" письма N 1-14 с требованием об изменении макета журнала установлен судом и заявителем кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не оспаривался.

При осуществлении 20.03.2014 передачи изготовленной продукции лично генеральному директору истца каких-либо претензий относительно качества журнала и наличия явных недостатков, в том числе в части крепления страниц, использования матовой бумаги и ненадлежащей цветовой гаммы, от заказчика не поступало.

Акт от 20.03.2014 проверки качества партии журнала, полученной от ответчика, которым зафиксировано несоответствие данной партии характеристикам макета, составлен представителями ООО "НОВЫЙ БИЗНЕС" в одностороннем порядке без уведомления ОАО "Типография "Труд" о проведении такой проверки.

Согласно п. 9.5 договора сторон от 06.03.2014 претензии по количеству и качеству принимаются в течение трех календарных дней с даты получения готовой продукции. Типография обязана рассмотреть претензионные требования в течение 10 календарных дней с момента получения претензии и забракованной продукции и направить заказчику мотивированный ответ. При согласии с претензионными требованиями заказчика ответчик в течение 10 календарных дней после удовлетворения претензии производит поставку недостающего количества товара и (или) замену забракованной продукции.

Однако в нарушение условий договора, забракованная истцом печатная продукция ответчику не передавалась. О необходимости прибыть для получения партии журнала для устранения выявленных дефектов заказчик ОАО "Типография "Труд" также не уведомлял, в связи с чем ответчик был лишен возможности исправить выявленные недостатки и произвести замену бракованной продукции в предусмотренный договором срок. Доказательства отказа исполнителя от устранения недостатков в материалах дела также отсутствуют.

Печатная продукция, изготовленная ответчиком в рамках исполнения договора от 06.03.2014, была передана истцом ОАО "Типография "Труд" только 23.09.2014 во исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2014, которым суд обязал истца вернуть продукцию ответчику в полном объеме, составив акт приема-передачи.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (включая сумму произведенной оплаты), либо отказаться от оплаты, если таковая не была произведена, только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Исходя из системного анализа указанных положений, подрядчик должен быть извещен заказчиком о наличии претензий относительно некачественности выполненных работ.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако достаточные доказательства, подтверждающие, что недостатки работ, на которые ссылается заявитель, носили скрытый характер и не могли быть выявлены при приемке работ от ответчика, из материалов дела также не усматриваются.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для расторжения спорного договора сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, истец ссылался на то, что тираж журнала был заказан им в другой типографии в связи с некачественным изготовлением его ответчиком, а также на отказ контрагентов заявителя от исполнения обязательств по самостоятельно заключенным ими с истцом договорам по размещению рекламно-информационных материалов в печатном издании истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 67 также разъяснено, что сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться обычными условиями гражданского оборота и реально принятыми мерами для ее получения.

Установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств неполучения истцом реальных доходов в заявленном им размере, связанных с тем, что принятая заказчиком продукция, изготовленная ответчиком, была признана истцом некачественной, учитывая, что порядок предъявления соответствующих претензий типографии при выявлении дефектов тиража заявителем в нарушение договора от 06.03.2014 и требований ст. 723 ГК РФ соблюден не был, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды носит предположительный характер, поскольку основан на заявках третьих лиц на размещение рекламно-информационных материалов в журнале "НОВЫЙ БИЗНЕС" в рамках самостоятельных договоров с истцом с учетом периода выхода журнала с 05.03.2014 по 02.12.2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в связи с чем переоценка доказательств не входит в компетенцию суда округа.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А48-1776/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева