Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2015 г. N Ф10-1884/11 по делу N А64-1898/2008

г.Калуга

03 июня 2015 г.

Дело N А64-1898/2008

Резолютивная часть определения объявлена 27.05.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 03.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от УФНС России по Тамбовской области	Жукова Е.В. - представитель (дов. от 30.06.2014, срок до 11.06.2015);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Илим - РЦКУ" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 по делу N А64-1898/2008 о прекращении производства по кассационной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 ФГУП "МЭЗ" РАСХН (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сафонов В.К.

Конкурсный кредитор Козлов Д.С. обратился в арбитражный суд области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП "МЭЗ" РАСХН Сафоновым В.К. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2014 (судья Баханькова Т.В.) жалоба Козлова Д.С. удовлетворена частично - признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФГУП "МЭЗ" РАСХН Сафоновым В.К. возложенных на него обязанностей в части подготовки отчетов о своей деятельности, необоснованного привлечения организации для проведения инвентаризации, неотражении в отчете от 01.12.2013 обоснования расходов в размере 255 151,10 руб. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по пункту 8 жалобы Козлова Д.С. (представление конкурсным управляющим недостоверных сведений) прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Баркова В.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Илим - РЦКУ" обратилось с кассационной жалобой, полагая, что в состоявшихся по делу судебных актах был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Однако, общество не было привлечено к участию в деле, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены определения суда области и апелляционного постановления.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 производство по кассационной жалобе ООО "Илим - РЦКУ" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А64-1898/2008 прекращено.

В жалобе ООО "Илим - РЦКУ" просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 отменить. Заявитель жалобы считает, что выводы суда о том, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2014 по делу N А64-1898/2008 не затронуты права и интересы ООО "Илим - РЦКУ", не основаны на законе и противоречат судебной практике. Удовлетворение жалобы о признании необоснованным привлечения ООО "Илим - РЦКУ" к процедуре конкурсного производства в отношении ФГУП "МЭЗ" РАСХН явно затрагивает его права на получение вознаграждения за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы было назначено на 27 апреля 2015 года на 16 часов 00 минут.

В судебном заседании представителем УФМС России по Тамбовской области заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что до настоящего момента уполномоченным органом не получена жалоба ООО "Илим - РЦКУ" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 (судьи: Т.Ф. Ахромкина, Л.А. Канищева, Е.В. Лупояд) удовлетворено ходатайство представителя УФМС России по Тамбовской области, судебное заседание отложено на 27 мая 2015 на 11 часов 30 минут.

В связи с нахождением судьи Лупояд Е.В. в служебной командировке, была произведена замена судьи Лупояд Е.В. на судью Савину О.Н. на основании распоряжения о замене судьи. Рассмотрение настоящей кассационной жалобы было произведено сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обжалуемым определением суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с указанием на то, что оспариваемые судебные акты не затрагивают права и охраняемые законом интересы ООО "Илим - РЦКУ", следовательно, он не является лицом, участвующим в данном деле, а также лицом, о правах и обязанностях которого принято судебное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ обжаловать судебный акт могут и лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

К указанным в названной статье категориям лиц ООО "Илим - РЦКУ" не относится.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что ООО "ИЛИМ-РЦКУ" является кредитором ФГУП "МЭЗ" РАСХН по текущим платежам, в связи с чем, по мнению кассатора, он может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве). При этом суд исходит из того, что позиция ООО "ИЛИМ-РЦКУ" основана на неверном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Из содержания определения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2014, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по настоящему делу следует, что указанными судебными актами признаны ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим ФГУП "МЭЗ" РАСХН Сафоновым В.К. возложенные на него обязанности, в частности, в части необоснованного привлечения ООО "Илим - РЦКУ" для проведения инвентаризации.

Таким образом, права и обязанности заявителя указанными судебными актами не затронуты, выводов о правах и обязанностях ООО "Илим - РЦКУ" в них не содержится. Вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на кассационное обжалование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству суда будет установлено, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО "Илим - РЦКУ" не доказан факт нарушения оспариваемыми судебными актами его прав и охраняемых законом интересов, а, следовательно, не доказано и право на обжалование определения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в связи с чем производство по кассационной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ было прекращено правомерно.

С учетом изложенных обстоятельств нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 по делу N А64-1898/2008 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева О.Н. Савина