Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2015 г. N Ф10-1416/15 по делу N А08-5357/2014

г.Калуга

10 июня 2015 г.

Дело N А08-5357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании: от истца: от ответчика:	Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г. Макаренко Е.В. Курдюковой А.В. (дов. б/н от 20.01.2015), Полурез М.Б. (дов. N Д-БЛ/23/21 от 01.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А08-5357/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Региональный Центр Биотехнологий", ОГРН 1143123015860, ИНН 3123351597, (далее - ОАО "Региональный Центр Биотехнологий"), правопредшественник ООО "Региональная Энергетическая Компания", обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 3123183134, (далее - ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго") о взыскании 3 529 916,71 руб. основного долга по договору от 15.01.2014 N 3100/00231/14 купли-продажи электрической энергии и 148 238,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 (судья Дробышев Ю. Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.) принятое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ОАО МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам.

Представитель ООО "Региональная Энергетическая Компания" (далее - ООО "РЭК") доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2014 между ОАО "Региональный Центр Биотехнологий" (поставщик) и ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 3100/00231/14, по условиям которого поставщик обязался произвести и поставить в электрическую сеть покупателя электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства в объеме, согласованном в приложениях 1.1-1.2 договора.

Порядок определения стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем предусмотрен п.6.1 договора.

В соответствии с п. 7.2. договора ответчик производит оплату за поставленную электроэнергию за расчетный период в соответствии с полученным актом не позднее 18-го числа следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно п. 7.3, п. 7.4 договора поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставлять покупателю счет-фактуру за фактически поставленные объемы электроэнергии, акт приема-передачи электрической энергии (Приложение N 4), а также акт сверки расчетов. Покупатель в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения покупателем документов, указанных в п. 7.3 договора, направляет поставщику подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии или мотивированный отказ от подписания акта.

Факт поставки ответчику электрической энергии в объеме 1716,168 МВтч в период с января по сентябрь 2014 года на общую сумму 3 529 916,71 руб. подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленной энергии надлежащим образом, ООО "Региональная Энергетическая Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и квалифицируя спорные правоотношения сторон, арбитражный суд признал их вытекающими из договора N 3100/00231/14, являющегося договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу ст.3 Федерального закона "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период и ее стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами: счетами-фактурами, двусторонними актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что размер задолженности произведен на основании данных, зафиксированных в представленных актах, подписанных сторонами без замечаний, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически потребленной им в спорный период электроэнергии в указанном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов и определение периода взыскания, выполненные истцом с учетом порядка оплаты, согласованного сторонами в п.п. 7.2-7.4 договора, проверены судом и признаны обоснованными.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ обоснованно отклонен судом, поскольку надлежащие документальные доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком, кассатором не представлены в нарушение требований ст. 65 АПК РФ и в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что нарушение им сроков оплаты электрической энергии вызвано несвоевременным представлением истцом в адрес покупателя счетов-фактур и актов приема-передачи не может быть принята во внимание арбитражного суда, поскольку носит предположительный характер и надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения поставщиком сроков передачи указанных документов ответчику, в дело не представлены.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период содержат сведения, позволяющие определить период оказания услуги, объем и стоимость переданного ресурса.

Кроме того, в имеющихся в деле актах сверки взаимных расчетов сторон отражены даты своевременного получения ответчиком счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии. Данная информация заявителем кассационной жалобы не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А08-5357/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.Ю.Толкачева С.Г.Егорова