Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2015 г. N Ф10-1490/15 по делу N А08-10763/2014

г. Калуга

09 июня 2015 г.

Дело N А08-10763/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Элком" (192102, г. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34, лит. Ж, ОГРН 1037808003507, ИНН 7804079187) от Федеральной службы судебных приставов России (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (308002, г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, д. 109) от Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (309511, Белгородская область, г. Старый Оскол, микр. Олимпийский, д. 52) от общества с ограниченной ответственностью СМУ "Строй-Гарант" (309516, Белгородская область, г. Старый Оскол, микр. Лесной, д. 10)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова Т.Л.) по делу N А08-10763/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Старооскольскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, выраженного в виде не направления ответа на обращение от 28.10.2014 N 3014 и об обязании судебного пристава-исполнителя направить ООО "Элком" ответ на указанное обращение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 определение суда оставлено без изменения..

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа от 10.07.2013 N 004862465, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17528, возбуждено исполнительное производство N 48696/14/31020-ИП о взыскании с должника ООО СМУ "СТРОЙ-ГАРАНТ" в пользу взыскателя ООО "Элком" задолженности в размере 91 388,88 руб.; на основании исполнительного листа от 13.09.2013 N 003732305, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17528, возбуждено исполнительное производство N 48697/14/31020-ИП о взыскании с должника ООО СМУ "Строй-Гарант" в пользу взыскателя ООО "Элком" задолженности в размере 32 000 руб.

Данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству N 7997/14/20/31/СД в отношении должника ООО СМУ "Строй-Гарант", в состав которого входят: исполнительное производство N 7991/14/20/31, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.02.2014 N 055538557, выданного Старооскольским городским судом по делу N 2-2555; исполнительное производство N 28810/14/20/31, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.09.2012 N 026939063, выданного Старооскольским городским судом; исполнительное производство N 7997/14/20/31, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.02.2014 N 055538558, выданного Старооскольским городским судом; исполнительное производство N 28804/14/20/31, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.05.2012 N 026938027, выданного Старооскольским городским судом.

ООО "Элком" 28.10.2014 заказным письмом направило начальнику отдела - старшему судебному приставу запрос N 3014 с просьбой сообщить о результатах исполнительных действий, направленных на взыскание с ООО СМУ "Строй-Гарант" задолженности в пользу ООО "Элком".

В связи с неполучением ответа на свой запрос ООО "Элком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных Арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ).

В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В п. 2 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" от 21.06.2004 N 77 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Установив, что в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в том числе и судом общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества основаны на ошибочном толковании примененных судами норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А08-10763/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова