Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2015 г. N Ф10-1570/15 по делу N А35-7035/2014

г. Калуга

9 июня 2015 г.

Дело N А35-7035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Николаевой Н.Н. Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Кузиной И.А.
от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (ул. Стационная, д. 35, г. Курск, 305044, ИНН 4632165364, ОГРН 1124632008588)		- Финашкиной Е.Я. - представитель (доверенность б/н от 23.03.2015 и Даниловой Л.В. - представитель (доверенность N 5 от 01.08.2014);
от Государственной жилищной инспекции Курской области (Красная площадь, д. 6, г. Курск, 305000, ИНН 4629038140, ОГРН 1024600957974)		- Немченко С.А. - представитель (доверенность N 07.305-25/7 от 10.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А35-7035/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (далее - ООО "Городская Управляющая Компания N 1", Общество, ООО "ГУК N 1") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 09.07.2014 N 4040.

Решением арбитражного суда от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Государственная жилищная инспекция Курской области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением по вопросу о правомерности управления ООО "ГУК N 1" многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны в г. Курске на основании распоряжения от 04.07.2014 была проведена соответствующая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2014 N 4040, а также в адрес ООО "Городская Управляющая Компания N 1" направлено предписание от 09.07.2014 N 4040 для устранения выявленных нарушений.

Указанным предписанием Инспекция в срок до 12.08.2014 требовала провести следующие мероприятия:

1. Завершить управление многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.06.2014.

2. Передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска, в адрес ТСЖ "Наш дом".

3. Расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод в части жилого дома N 28/5 по ул. Парижской Коммуны г. Курска.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "Городская Управляющая Компания N 1" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом. Не выполнение управляющей организацией условий такого договора является одним из оснований для отказа от исполнения договора управления.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации

Как видно из материалов дела, ООО "ГУК N 1" осуществляет функции управления многоквартирным домом N 28/5 по ул. Парижской Коммуны в г. Курске с 12.03.2013 на основании договора управления, заключенного с ТСЖ "Наш Дом".

Пунктом 6.1 указанного договора установлена обязанность стороны, принявшей решение о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора, извещать об этом другую сторону не позднее, чем за два месяца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для одностороннего расторжения договора управления от 12.03.2013 послужило решение общего собрания собственников помещений в жилом доме от 08.06.2014.

О принятии указанного решения ООО "Городская Управляющая Компания N 1" поставлено в известность 04.08.2014.

Оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекцией Курской области принято 09.07.2014.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого предписания срок исполнения ООО "Городская Управляющая Компания N 1" обязательств, вызванных односторонним расторжением договора управления многоквартирным жилым домом, не истек.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, исключали возможность направления контролирующим органом предписания в адрес общества.

Учитывая изложенное, предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 09.07.2014 N 4040 не соответствует требованиям жилищного законодательства, а поэтому суд обоснованно признал его недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А35-7035/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.Ю. Панченко