Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2015 г. N Ф10-1710/15 по делу N А14-6496/2014

г. Калуга

09 июня 2015 г.

Дело N А14-6496/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А14-6496/2014, а также ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом оценки доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу N А14-6496/2014 была объявлена судом апелляционной инстанции в судебном заседании 04.03.2015, представитель ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" присутствовал в судебном заседании.

В полном объеме постановление изготовлено 10.03.2015, то есть срок подачи кассационной жалобы истек 11.05.2015 (с учетом выходного дня).

Кроме того, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции в сети Интернет уже 11.03.2015 г., так как оно было опубликовано на эту дату на официальном сайте Федеральных арбитражных судов РФ www.arbitr.ru.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" 25.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Воронежской области на кассационной жалобе.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что кассационная жалоба первоначально была подана 06.05.2015 непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа, но определением от 11.05.2015 была возвращена в связи с нарушением предусмотренного ст. 275 АПК РФ порядка ее подачи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы нельзя признать не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку объективные препятствия для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок отсутствовали.

В связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, последняя в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.180, 184, ч.2 ст.276, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А14-6496/2014 отказать.

Кассационную жалобу ООО РП "Железнодорожный сервисный центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А14-6496/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева