Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2015 г. N Ф10-1576/15 по делу N А35-6440/2014

г. Калуга

09 июня 2015 г.

Дело N А35-6440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Курской области - секретарь судебного заседания Чеснокова О.Е., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Земскова О.Г. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Курской области Кузнецовой Т.В. При участии в заседании от:

представители не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

Давыдовой О.Ю. - представителя по дов. N 05-55/86 от 10.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А35-6440/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОлогистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Курской таможни, выразившегося в нарушении установленных сроков рассмотрения жалоб Общества N 05 и N 06 от 29.07.2013, начиная с 20.04.2014, и обязании рассмотреть указанные жалобы.

Решением арбитражного суда от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курская таможня указывает на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судами неверно были применены положения части 1 ст.182 АПК РФ для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни. Также Курская таможня обращает внимание, что Общество в заявлении не просило суд восстановить пропущенный срок для обжалования, и не указало причин, по которым срок был пропущен.

Просит отменить принятые по делу решение и постановление, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве Общество выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что судами полно и всесторонне были исследованы обстоятельства спора, правильно применены нормы. Просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Курской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу А35-7548/2013 по заявлению Общества к Курской таможне были признаны недействительными решения таможенного органа N 05-24/10840 и N 05-24/10841 от 02.08.2013 об отказе в рассмотрении жалоб Общества N 05 и N 06 от 29.07.2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу N А35-7548/2013 было оставлено без изменения, в связи с чем указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Поскольку, несмотря на состоявшийся судебный акт по делу N А35-7548/2013, таможенный орган не рассмотрел по существу жалобы N 05 и N 06 от 29.07.2013 и не уведомил о результатах их рассмотрения, Общество 21.07.2014 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц установлены главой 3 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

Положениями ст. 36 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу ст.37 Федерального закона N 311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Нормами ст. 40 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев:

1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.

Согласно ст.47 Федерального закона N311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу.

Поданные Обществом в Курскую таможню жалобы на бездействие таможенного поста N 05 и N06 от 29.07.2013 не были рассмотрены таможенным органом по существу со ссылкой на отсутствие подтверждения надлежащих полномочий у лица, подписавшего данные жалобы от имени Общества.

Факт незаконности отказа таможенного органа в рассмотрении указанных жалоб по существу установлен решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу N А35-7548/2013, которым требования Общества были удовлетворены, а решения Курской таможни об отказе их рассмотрения N 05-24/10840 и N 05-24/10841 от 02.08.2013 признаны недействительными.

В соответствии с частью 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Одновременно частью 2 ст. 182 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, подлежат немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу N А35-7548/2013 не содержала указания на обязанность таможенного органа произвести какие-либо действия, в том числе не возлагала на Курскую таможню обязанности по принятию решения в порядке ст. 48 Федерального закона N311-ФЗ по существу поданных Обществом жалоб.

Суды правильно указали, что состоявшийся по делу N А35-7548/2013 судебный акт, которым был признан незаконным отказ в рассмотрении по существу поданных Обществом жалоб на бездействие таможенного поста, являлся обязательным для таможенного органа с момента вступления его в законную силу в части сделанных судом выводов относительно отсутствия у таможенного органа оснований для отказа в рассмотрении поданных Обществом жалоб по существу.

Выполнение обязанности по рассмотрению в установленный срок поданных Обществом жалоб должно было осуществляться Курской таможней с учетом выводов суда по делу N А35-7548/2013 с момента вступления данного решения суда в законную силу, а также с учетом предоставленного таможенному органу ст. 47 Федерального закона N 311-ФЗ срока на осуществление производства по рассмотрению жалоб.

Применительно к фактическим обстоятельствам, суды обосновано указали, что Обществу стало известно о бездействии таможенного органа не ранее того срока, в который обязанность должна была быть исполнена таможенным органом, то есть не ранее 21.04.2014.

Поскольку в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа Общество обратилось 21.07.2014, т.е. в пределах 3-месячного срока с момента начала бездействия, суды правомерно пришли к выводу о несостоятельности доводов таможенного органа о пропуске Обществом срока на обращение в суд.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в протоколе судебного заседания от 19.11.2014, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отражено, что представитель Общества в заседании требования поддержал, срок обжалования полагал не пропущенным, а в случае признания судом пропущенным, ходатайствовал о его восстановлении с учетом наличия уважительных причин.

Учитывая, что в кассационной жалобе изложены доводы, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций, и получили правильную юридическую оценку, а также доводы, которые противоречат материалам дела, то суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А35-6440/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова