Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2015 г. N Ф10-3270/13 по делу N А14-14669/2012

г. Калуга

11 июня 2015 г.

Дело N А14-14669/12

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ООО "МИК Логистик", п.Новая Ляда Тамбовский район Тамбовская область, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 по делу N А14-14669/12,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 признаны недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Автосервис" по лоту N 1, проведенные в электронной форме на электронной торговой площадке "МЭТС" за номером 9544-ОТПП; признан недействительным договор купли-продажи от 30.01.2015, заключенный по результатам торгов между ООО "Автосервис" и ООО МИК "Логистик".

Не согласившись с данным определением, ООО "МИК Логистик" направило 29.04.2015 апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 апелляционная жалоба ООО "МИК Логистик" была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ООО "МИК Логистик" 22.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки или об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч.3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 статья 114 АПК РФ).

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 16.04.2015.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая, что определение суда области не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, следовательно, оно вступило в законную силу 16.04.2015, а срок обращения с кассационной жалобой истек 18.05.2015 (с учетом двух выходных дней).

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, настоящая кассационная жалоба поступила в суд области по электронной почте 22.05.2015, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что кассационная жалоба ООО "МИК Логистик" подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО "МИК Логистик", п.Новая Ляда Тамбовский район Тамбовская область, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2015 по делу N А14-14669/12 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева