Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2015 г. N Ф10-1273/15 по делу N А35-5546/2014

г.Калуга

9 июня 2015 г.

Дело N А35-5546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (ОГРН 1104633000230, ул.Горняков, д.27, г.Железногорск, Курская обл., 307173) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Железногорское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1124633001404, ул.Горняков, д.27, г.Железногорск, Курская обл., 307173) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Универсальное обслуживание" (ОГРН 1104633000273, ул.Горняков, д.27, г.Железногорск, Курская обл., 307173) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (ОГРН 1104633000284, ул.Горняков, д.27, г.Железногорск, Курская обл., 307173) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (ОГРН 1104633000306, ул.Горняков, д.27, г.Железногорск, Курская обл., 307173) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (ОГРН 1104633000262, ул.Горняков, д.27, г.Железногорск, Курская обл., 307173) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-5" (ОГРН 1104633000328, ул.Горняков, д.27, г.Железногорск, Курская обл., 307173) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, ул.Марата, д.9, г.Курск, 305000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищник", ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-5546/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", "Железногорское жилищно-коммунальное управление" "Универсальное обслуживание", "ЖЭУ-1", "ЖЭУ-2", "ЖЭУ-4", "ЖЭУ-5" (далее - общества, заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) от 26.05.2014 по делу N 03-05/06-2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, указывая, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ( далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 было удовлетворено ходатайство заявителей кассационной жалобы о проведении судебного заседания судом округа посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

В судебном заседании, открытом в 11 часов, Арбитражный суд Курской области проверил явку представителей обществ и заинтересованного лица и установил, что представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общества и УФАС России по Курской области о дате и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой представителей участвующих в деле лиц судебное заседание судом округа проведено в соответствии со статьями 156 и 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Управлением ФАС по Курской области по фактам, изложенным в поступивших в антимонопольный орган заявлении гражданина Алексеева И.В., коллективном заявлении ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", индивидуальных предпринимателей Сушинцова А.В. и Белякова С.Д. о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО "Управляющая компания "Жилищник", выразившегося в воспрепятствовании проведению указанными лицами работ по ремонту и замене внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник", приказом от 07.03.2014 N 57 возбуждено дело N 03-05/06-2014 по признакам нарушения ООО "Управляющая компания "Жилищник", ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" части 1 статьи 14 Закона защите конкуренции.

В ходе проверки обращений в рамках данного дела антимонопольным органом установлено, что ООО "Управляющая компания "Жилищник" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и управляет 310 домами в городе Железногорске.

ООО "Железногорское ЖКУ" осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО "УК "Жилищник" (договор N УК-Ж-51 от 01.01.2013), ООО "Универсальное обслуживание" (договор N УК-Ж-50 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-1" (договор N УК-Ж-44 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-2" (договор N УК-Ж145 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-4" (договор N УК-Ж-47 от 01.01.2013), ООО "ЖЭУ-5" (договор N УК-Ж-43 от 01.01.2013), в связи с чем, указанные организации признаны антимонопольным органом в силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц.

ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" осуществляют, в том числе, деятельность по замене и ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, что следует из сведений об основных видах деятельности, представленных в выписках из ЕГРЮЛ, информационных письмах органов статистики и сведениях об объемах оказания полного перечня исполняемых видов работ и услуг, а также исходя из приказа ООО "Железногорское ЖКУ" от 20.12.2013 N 82/1 и Прейскуранта цен, утвержденного приказом ООО "Железногорское ЖКУ" от 16.01.2014 N 2.

Между ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4, ООО "ЖЭУ-5", ООО "Универсальное обслуживание" и ООО "УК "Жилищник" заключены договоры на предоставление услуг и работ по обслуживанию многоквартирных домов (договор ЖЗЗ-0К-13 от 01.01.2013, договор 34-ОК-13 от 01.01.2013, договор N 35-ОК-13 от 01.01.2013, договор 36-ОК-13 от 01.01.2013, договор 39-ОК-13 от 01.01.2013).

ООО "Универсальное обслуживание" был издан приказ от 16.01.2014 N 2 "Об утверждении прейскуранта цен по техническому обслуживанию и ремонту систем отопления, водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "Универсальное обслуживание".

Из утвержденного прейскуранта следует, что ООО "Универсальное обслуживание" оказывает услуги по демонтажу и монтажу стояков холодного и горячего водоснабжения (ХГВС), смене внутренних трубопроводов из стальных труб, прокладке пластиковых труб, демантажу чугунных труб, при этом предусмотрена стоимость услуги по отключению и подключению стояка, стоимость которых составляет для населения - 150 рублей, для сторонних организаций - 600 рублей.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцев А.В., ИП Беляков С.Л. и группа лиц (общества "Универсальное обслуживание","ЖЭУ-1", "ЖЭУ-2", "ЖЭУ-4", "ЖЭУ-5") являются конкурентами на рынке работ по ремонту и замене внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и сантехнического оборудования.

ООО "Железногорское ЖКУ" (управляющая компания ООО "УК "Жилищник") издан приказ от 20.12.2013 N 82/1 "О порядке допуска к переоборудованию в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений в жилых домах ООО "УК "Жилищник" для обеспечения контроля качества выполнения монтажных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения собственниками помещений при проведении переоборудования и для учета подключаемых абонентов к общедомовым сетям.

Указанным приказом установлен порядок допуска к выполнению монтажных работ:

1) собственник жилого или нежилого помещения должен представить: заявление от собственника помещения о получении допуска к проведению переоборудования жилого помещения; проект переоборудования, выполненный организацией, имеющей допуск СРО к проектным работам, согласованный ресурсоснабжающей организацией; свидетельство монтажной организации о членстве СРО по данному виду деятельности; перечень выполняемых работ по переоборудованию; сертификаты соответствия ГОСТам запорной арматуры, фитингов и трубопроводов; договор между собственником помещения и исполнителем работ с гарантийными обязательствами по качеству выполняемых работ.

2) выдача допуска к проведению работ отделом главного энергетика и НТО;

3) допуск к выполнению работ обслуживающих организаций ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", OOО "ЖЭУ-5";

4) проведение проверки выполненных работ обслуживающей организацией с составлением соответствующего акта и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию.

Оценив указанный приказ, исследовав материалы антимонопольного дела, УФАС пришло к выводу, что выдача обществом "УК "Жилищник" другим хозяйствующим субъектам допусков на выполнение работ, равно как и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию не предусмотрены действующим законодательством, требование о предоставлении документов для получения допуска для переустройства жилого помещения незаконно, поскольку в силу положений статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации только орган местного самоуправления осуществляет функции по принятию решения по согласованию переустройства жилого помещения собственником.

Антимонопольный орган указал, что действия группы лиц, выразившиеся в издании приказа N 82/1, предоставили хозяйствующему субъекту - ООО "УК "Жилищник" не предусмотренные действующим законодательством полномочия по выдаче допусков другим хозяйствующим субъектам, не входящим в группу лиц; создали препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности не входящим в группу лиц хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по текущему ремонту, в частности, по установке, замене, ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, установке и замене сантехнического оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Жилищник", путем отказа в выдаче допуска к работам и отказа во временном отключении горячей/холодной воды для проведения ремонтных работ; ограничили право собственников жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ООО "УК "Жилищник", на свободный выбор хозяйствующих субъектов для выполнения ремонтных работ.

По мнению УФАС, указанные действия обществ "Железногорское ЖКУ" и "УК "Жилищник" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по выполнению монтажных, ремонтных работ в сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения в жилых помещениях для группы лиц - ООО "Универсальное обслуживание","ЖЭУ-1", "ЖЭУ-2", "ЖЭУ-4", "ЖЭУ-5".

Также антимонопольный орган пришел к выводу, что утверждение приказом N 2 от 16.01.2014 прейскуранта цен, в частности, по отключению и включению стояков ХГВС в сумме 600 рублей ( для организаций, не входящих в группу лиц) и 150 рублей (при оказании услуг обществами, входящими в группу лиц) создает ценовое преимущество для организаций, входящих в группу лиц.

Решением от 26.05.2014 по делу N 03-05/06-2014 комиссия УФАС по Курской области признала ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление", ООО "Управляющая компания "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" нарушившими требования части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Предписанием от 26.05.2014 N 03-05/06-2014 антимонопольный орган предписал указанным обществам прекратить действия по недобросовестной конкуренции, для чего, в срок до 01.06.2014 обществам "Железногороское ЖКУ" и "УК "Жилищник" отменить приказ от 20.12.2013 N 82/1, внести изменения в прейскурант цен к приказу N 2 от 16.01.2014, установив равную плату за услугу "Подключение и отключение стояка" для выполнения работ по замене и ремонту внутриквартирных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения всеми заинтересованными лицами, вне зависимости от принадлежности к группе лиц.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС России по Курской области, ООО "Железногорское жилищно-коммунальное управление", ООО "Управляющая компания "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали правомерными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, не усмотрении правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещена недобросовестная конкуренция.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Указанные положения находятся во взаимосвязи с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных им доходов, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом недоказанность одного из данных обстоятельств исключает возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в виде недобросовестной конкуренции.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что заявители входили в одну группу лиц по признаку, установленному п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, так как одно и то же юридическое лицо (ООО "Железногорское ЖКУ") осуществляло функции единоличного исполнительного органа шести хозяйствующих субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, поименованных в п. 1 - 9.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

Судами установлено, что антимонопольный орган правильно указал, что ООО "УК "Жилищник", ООО "Универсальное обслуживание", ООО "ЖЭУ-1", ООО "ЖЭУ-2", ООО "ЖЭУ-4", ООО "ЖЭУ-5" образуют группу лиц и являются конкурентами иных хозяйствующих субъектов, выполняющих аналогичные работы (услуги), в том числе лиц, обратившихся с заявлениями в УФАС - ООО "Аквасервисгрупп", ООО "ЕвроПроф", ИП Сушинцева А.В., ИП Белякова С.Д.

Исходя из системного толкования положений Закона о защите конкуренции, учитывая, что в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано такое поведение хозяйствующего субъекта, которое противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из установленных в статье 14 Закона о защите конкуренции запретов, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату, суды пришли к выводу о том, что в настоящем случае антимонопольным органом доказано наличие в действиях группы лиц нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Так судами обоснованно указано, что изданный обществом "Железногорское ЖКУ" приказ от 20.12.2013 N 82/1 не соответствует действующему законодательству, поскольку переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается при соблюдении положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно после согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Получение иного разрешения или допуска к работам, как поименовано в приказе N 82/1, законом не установлено.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителей о том, что издание приказа N 82/1 и установление различной стоимости одной и той же услуги для разных заказчиков в прейскуранте цен, утвержденном приказом от 16.01.2014 N 2, обусловлено защитой прав и законных собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК "Жилищник", а также предотвращением возможных убытков управляющей организации вследствие некачественного выполнения работ сторонними организациями, поскольку доказательств указанных доводов общества не представили.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов у суда округа не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, общество "Универсальное обслуживание" уплатило государственную пошлину в большем размере (3000 руб.), чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ - 1500 рублей, что является основанием для возврата заявителю в соответствии со статьей 333.40 излишней суммы госпошлины.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А35-5546/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Универсальное обслуживание" излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2015 N 87 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко