Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2015 г. N Ф10-1497/15 по делу N А14-14257/2014

г.Калуга

15 июня 2015 г.

Дело N А14-14257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Старк" (ОГРН 1023600792775, ИНН 3622003940, ул. 50 лет Октября, д.71, с.Петропавловка, Воронежская обл., 397630) - Полушкина Д.В. (дов. от 22.10.2014),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д.2, г.Воронеж, 394026) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-14257/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Старк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) от 15.10.2014 N 23/011/2014-182 и N 23/011/2014-181 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: гидротехническое сооружение пруда "Глубокий" с кадастровым номером 36:22:3300004:91, расположенное по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, балка Яр Артемовский в 7,5 км на юго-восток с.Старая Криуша и гидротехническое сооружение пруда "Вольный" с кадастровым номером 36:22:3300016:83, расположенное по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, балка Криничная в 12 км юго-восточнее с.Старая Криуша; об обязании Управления Росреестра по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанных гидротехнических сооружений.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, заявленные обществом требования удовлетворены Отказы Управления Росреестра по Воронежской области, содержащиеся в сообщениях от 15.10.2014 N 23/011/2014-181 и N 23/011/2014-182, признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агро-Старк" путем совершения действий по государственной регистрации права собственности на ГТС пруда "Глубокий" и ГТС пруда "Вольный".

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Воронежской области просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в части признания незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав, указывая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Полагая, что судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и приняты законные и обоснованные решения, в отзыве на кассационную жалобу общество просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ООО "Агро-Старк", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.02.2003 между сельскохозяйственной артелью "Труд" в лице конкурсного управляющего Нескоромных В.Г. продавец) и ООО "Агро-Старк" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 3, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество согласно Спецификации, в том числе, ГТС пруда "Глубокий" (место расположение свх. Труд, Петропавловский район, п.75 спецификации) и ГТС пруда "Вольный" (место расположение свх. Труд, Петропавловский район, п.73 спецификации).

По акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 06.02.2003 N 3 имущество передано покупателю, оплата произведена расходным кассовым ордером от 13.02.2003 N 141 и платежным поручением от 28.02.2003 N 7.

04.08.2003 сельскохозяйственная артель "Труд" прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда (банкротство), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2014.

29.08.2014 ООО "Агро-Старк" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на приобретенные по вышеуказанному договору купли-продажи объекты недвижимости, представив необходимые документы.

Уведомлениями регистрирующего органа от 12.09.2014 государственная регистрация прав была приостановлена сроком на 1 месяц, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно: заявлений сельскохозяйственной артели "Труд" (продавца) о регистрации ранее возникшего права собственности, перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а также второго подлинного экземпляра договора купли-продажи от 06.02.2003.

Сообщениями от 15.10.2014 N 23/011/2014-181, 182 Управление Росреестра по Воронежской области отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ), в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Считая данные отказы незаконными, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Закона N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В силу статей 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Поскольку названным Законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда, вынесенного в соответствии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененными по аналогии.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 1395/09.

Установив, что объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности, реализация этого имущества осуществлялась конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели "Труд", обязательства по совершенной сделке купли-продажи продавцом и покупателем исполнены (оплата приобретенных объектов и фактическое владение ими), суд первой инстанции правомерно признал отказы регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности не соответствующими положениям статей 223, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод не противоречит абзацу 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, представляющей собой государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя.

Установив наличие совокупности обстоятельств, обозначенной в статьях 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на взыскание судебных расходов по уплате госпошлины с ООО "Агро-Старк" не может быть принята во внимание в силу следующего.

Взыскивая с Управления Росреестра по Воронежской области в пользу общества 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А14-14257/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко