Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2015 г. N Ф10-1017/15 по делу N А08-9375/2014

г.Калуга

15 июня 2015 г.

Дело N А08-9375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.
при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" (ИНН 3108004550, ОГРН 1023100642509, ул.Советская, д.6, с.Дорогощь, Грайворонский район, Белгородская область, 309390) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (г.Белгород, ул.Соборная площадь, д.4, 308005) - Чухлебова В.М. доверенность от 31.12.2014 N 11/07-3634;

от администрации Дунайского сельского поселения (с.Смородино, Грайворонский район, Белгородская область, 309394)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Сурненков А.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) по делу N А08-9375/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грайворон-агроинвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Дунайского сельского поселения, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области с требованием о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0:189, расположенный по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах ОАО "Восход" от 14 августа 2014 г.: "1. О досрочном расторжении долгосрочного договора аренды с ООО "Грайворон-агроинвест". 2. О передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0:189, площадью 2432,94 га в аренду ЗАО "Краснояружская зерновая компания" (указанное требование выделено судом в отдельное производство).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 г. производство по делу N А08-9375/2014 прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось с кассационной жалобой, где просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что данный спор не связан с экономической деятельностью; считает, что судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц арендодатели, права которых затрагивались оспариваемым решением общего собрания собственников земельных долей.

В письменных возражениях Департамент просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена администрацией Дунайского сельского поселения в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы возражения.

Администрация и Общество своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, Общество письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Подведомственность споров арбитражному суду определяется следующими нормами закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Применяя указанные нормы закона, суды двух инстанций исходили из того, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.

Экономический характер требования, в свою очередь, определяется тем, что спор возникает из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта.

Пунктом 1 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Принимаемые в рамках общего собрания участников общей долевой собственности решения являются способом выражения воли, направленной на определение судьбы принадлежащего участникам долевой собственности имущества - земельного участка, то есть на реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имущества, что не может быть квалифицировано, как экономическая деятельность. Кроме того, ответчиками в данном споре должны были быть физические лица.

Следовательно, данный спор возник не из экономических правоотношений.

Судом второй инстанции оценивался повторяемый в кассационной жалобе довод о том, что оспариваемые решения, принятые 14.08.2014 г. общим собранием собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:13:0:189, касаются отношений арендодателей и арендаторов, которые носят экономический характер, поскольку являются возмездными, направленными на извлечение прибыли. Указанный довод правомерно был отклонен, поскольку права и законные интересы заявителя затрагиваются на стадии расторжения договора аренды и заключения его с иным арендатором, а не на этапе принятия решения общим собранием.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А08-9375/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев