Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2015 г. N Ф10-1275/15 по делу N А68-7190/2014

г. Калуга

15 июня 2015 г.

Дело N А68-7190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Волобуева В.В., адвоката (дов. от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания город Венев", Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А68-7190/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы ВН" (далее - ООО "Коммунальные ресурсы ВН", истец), Тульская область, ОГРН 1077153003333, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания город Венев" (далее - ООО "УК город Венев", ответчик), Тульская область, ОГРН 11171540001360, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 648 168 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2014 (судья Морозов А.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2014 изменено в связи с отказом ООО "Коммунальные ресурсы ВН" от исковых требований в части взыскании 12 838 руб. 32 коп. Производство по делу в части отказа от иска прекращено. С ООО "УК город Венев" в пользу ООО "Коммунальные ресурсы ВН" взыскано 635 340 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК город Венев" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Документы, приобщенные к кассационной жалобе, и аналогичные документы на 22-х листах, представленные представителем ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции с ходатайством об их приобщении к материалам дела, не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и в силу положений ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть приняты и рассмотрены судом кассационной инстанции, в связи с чем документы возвращаются их подателю в судебном заседании.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2011 году между ООО "Коммунальные ресурсы ВН" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК город Венев" (абонент) был заключен договор N 72т снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в количестве и на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязался своевременно ее оплачивать.

Ссылаясь на то, что во исполнение договора ООО "Коммунальные ресурсы ВН" поставляло ООО "УК город Венев" тепловую энергию, задолженность по оплате которой составляющая согласно акту сверки расчетов за период с 01.05.2011 по 31.12.2011 2 946 220 руб. 49 коп., была взыскана с ООО "УК город Венев" в пользу ООО "Коммунальные ресурсы ВН" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013 по делу N А68-6706/2013 и оплачена ответчиком только 21.05.2014, то есть с нарушением установленного в договоре срока, ООО "Коммунальные ресурсы ВН" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2011 по 21.05.2014, отказавшись в суде апелляционной инстанции от иска за период с 21.09.2011 по 10.10.2011.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013 по делу N А68-6706/2013 установлен факт заключения сторонами договора N 72т снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, а также наличие задолженности по этому договору у ответчика перед истцом в размере 2 946 220 руб. 42 коп., подтвержденной, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.05.2011 по 31.12.2011.

Указанным решением с ответчика взысканы 2 946 220 руб. 42 коп. основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив представленный истцом по настоящему делу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из установленной судом по делу N А68-6706/2013 суммы задолженности, ставки рефинансирования 8,25% и периода неисполнения обязательства по оплате денежных средств с 21.09.2011 до 21.05.2014 (дата фактического перечисления ответчиком суммы основного долга истцу), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 648 168 руб. 48 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата полученной тепловой энергии производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем ежемесячного перечисления в течение всего года денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в соответствии условиями настоящего договора.

Из анализа условий заключенного сторонами договора суд апелляционной инстанции сделал вывод о начислении процентов не с 21.09.2011, а с 11.10.2011.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом представлен новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым проценты начислены за период с 11.10.2011 по 21.05.2014 в сумме 635 340 руб. 16 коп.

Этот расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим положениям п. 6.3, п. 6.3.1 договора, в связи с чем принят заявленный истцом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 838 руб. 32 коп. и прекращено производство по делу в этой части, а иск обоснованно удовлетворен в сумме 635 340 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А68-7190/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова