Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2015 г. N Ф10-1491/15 по делу N А08-10914/2014

г. Калуга

15 июня 2015 г.

Дело N А08-10914/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Северинвестбанк" (ОГРН 1023100000406, г. Белгород, ул. Щорса, д.51)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Мультиснек" (ОГРН 1093123014621, г. Белгород, 5-й Заводской пер., д.9Г) от предпринимателя Никулина А.В. (ОГРНИП 304312012600072; Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Пушкарное, ул. Центральная, д.135, кв.1) от Никулиной Л.В. (Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Пушкарное, ул. Центральная, д.135, кв.1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никулина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2015 г. (судья Каверина М.П.) по делу N А08-10914/2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северинвестбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Белгородской области от 04.06.2014 г. по делу N Т08-134/2014.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2015 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Никулин А.В. обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда Белгородской области от 04.06.2014 г. по делу N Т08-134/2014 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1.1 ОАО "Северинвестбанк" в судебном порядке заявлены требования о расторжении кредитного договора от 04.06.2012 г. N 57, заключенного между ОАО "Северинвестбанк" и ООО "Мультиснек", взыскании в солидарном порядке с ООО "Мультиснек" и Никулина Александра Владимировича, являющегося поручителем по договору поручительства от 04.06.2014 г. N 33, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, задолженности по кредитному договору в размере 5734109 рублей 59 копеек, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 04.06.2012 г. N 28, заключенному между ОАО "Северинвестбанк" и Никулиным Александром Владимировичем.

После предъявления иска частично исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в размере 500824 рубля 34 копейки, в результате чего сумма исковых требований ОАО "Северинвестбанк" на дату заключения настоящего мирового соглашения составляет 5233285 руб. 25 коп. (пять миллионов двести тридцать три тысячи двести восемьдесят пять рублей 25 коп), в том числе 3999175 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 1234109 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2013 г. по 26.02.2014 г.

По состоянию на 04 июня 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 5539930 руб. 45 коп., в том числе: 3999175 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 1540754 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с 01.07.2013 г. по 04.06.2014 г). ОАО "Северинвестбанк" освобождает ООО "Мультиснек" и Никулина Александра Владимировича от обязанностей по погашению процентов за пользование кредитом за период с 27.02.2014 г. по 04.06.2014 г. в размере 306645 руб. 20 коп.

1.2. Никулиным Александром Владимировичем заявлены встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора от 04.06.2012 г. N 57, заключенного между ОАО "Северинвестбанк" и ООО "Мультиснек", признании недействительным договора об ипотеке от 04.06.2012 г. N 28, заключенного между ОАО "Северинвестбанк" и Никулиным Александром Владимировичем, применении последствий недействительности вышеуказанных сделок.

2.1 По настоящему мировому соглашению ОАО "Северинвестбанк" отказывается от исковых требований к ООО "Мультиснек" и Никулину Александру Владимировичу в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2733285 руб. 25 коп. (два миллиона семьсот тридцать три тысячи двести восемьдесят пять рублей 25 коп.).

По настоящему мировому соглашению ОАО "Северинвестбанк" отказывается от исковых требований к Никулину Александру Владимировичу об обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 04.06.2012 г. N 28.

2.2 По настоящему мировому соглашению Никулин Александр Владимирович отказывается от встречных исковых требований к ОАО "Северинвестбанк" в полном объеме.

3. ООО "Мультиснек" и Никулин Александр Владимирович признают исковые требования ОАО "Северинвестбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.06.2012 г. N 57 в размере 2500000 рублей.

4. Сумму, составляющую 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей), ООО "Мультиснек" и Никулин Александр Владимирович обязуются уплатить ОАО "Северинвестбанк" в солидарном порядке в течение одного месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

5. Кредитный договор считается расторгнутым с даты утверждения настоящего мирового соглашения, что не прекращает исполнения обязательств, возникших до его расторжения, в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

Заключение настоящего мирового соглашения влечет за собой прекращение ипотеки по договору об ипотеке с даты его утверждения.

Заключение настоящего мирового соглашения не влечет за собой прекращения поручительства по договору поручительства до полного исполнения обязательств по кредитному договору, возникших до его расторжения, в соответствии с условиями мирового соглашения. При исполнении обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме обязательства поручителя в соответствии с договором поручительства считаются прекращенными.

6. Судебные расходы, понесенные ОАО "Северинвестбанк" в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 40170 руб. 55 коп. (сорок тысяч сто семьдесят рублей 55 коп.) возмещаются ООО "Мультиснек" и Никулиным Александром Владимировичем в размере по 13390 руб. 18 коп. (тринадцать тысяч триста девяносто) рублей 18 коп. с каждого (помимо суммы, указанной в п. 4 настоящего мирового соглашения).

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со ст.38 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ сторонам разъяснены и понятны: повторное обращение в судебные органы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

8. При неисполнении условий мирового соглашения в срок, установленный п.4 настоящего мирового соглашения, ОАО "Северинвестбанк" вправе обратится в судебные органы с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, утвердившего настоящее мировое соглашение.

Ссылаясь на неисполнение решения третейского суда, ОАО "Северинвестбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Пунктом 8.7 кредитного договора от 04.06.2012 г. N 57, заключенного между ОАО "Северинвестбанк" и ООО "Мультиснек", пунктом 3.5 договора поручительства от 04.06.2012 г. N 33, заключенного между ОАО "Северинвестбанк" и Никулиным Александром Владимировичем, предусмотрено разрешение всех споров по договорам в постоянно действующем Третейском суде Белгородской области, единоличным третейским судьей, назначенным председателем суда по правилам, установленным регламентом суда.

В силу ст.18 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Статья 239 АПК РФ и п. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может отказать и отказывает в выдаче исполнительного листа: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Оценив приводимые сторонами доводы и исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд сделал правомерный вывод об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы о том, что банком не могут быть исполнены обязательства соглашения о прекращении ипотеки, так как с августа 2014 г. отозвана лицензия, несостоятельны, поскольку по условиям мирового соглашения ипотека по договору об ипотеке прекращена с даты утверждения мирового соглашения.

Доводы Никулина А.В. о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, выразившимся в неуведомлении Никулиной Л.В. о времени и месте судебного заседания, отклоняются.

В соответствии ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Арбитражным судом было удовлетворено заявленное представителем Никулина А.В. ходатайство о привлечении к участию в деле его супруги Никулиной Л.В. и определением суда от 02.02.2015 г. Никулина Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Определение суда о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.03.2015 г., вручено ей согласно почтового уведомления 07.02.2015 г.

Приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями о вручении копий определений суда о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02.03.2015 г., подтверждено, что все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о перерыве в заседании до 04.03.2015 г. в 9ч.40 мин. размещена 03.03.2015 г. на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.

Также из ходатайства от 04.03.2015 г., подписанного представителем предпринимателя Шукиным В.В. видно, что предпринимателю было известно о перерыве в судебном заседании до 04.03.2015 г. в 9ч.40 мин.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих участию лично Никулина А.В. и его супруги в судебном заседании 02.03.2015 г. и после перерыва 04.03.2015 г., или подтверждающих невозможность направить своих представителей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд также правомерно отклонил ходатайства, представленные представителем предпринимателя Щукиным В.В., об отложении судебного заседания.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2015 г. по делу N А08-10914/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина