Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2015 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

город Калуга

15 июня 2015 г.

Дело N А14-5331/01

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей

Гриднева А.Н. Леоновой Л.В. Нарусова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г.Воронеж, на определение арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 о возращении кассационной жалобы по делу N А14-5331/01

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А14-5331/2001.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015 ( судья Росляков Е.И.) вышеуказанное заявление и приложенные к нему материалы возвращены ЗАО предприятию "ОКИБИМА и К".

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2015 возвращена апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-5331/01.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 г. (судья Л.В.Солодова) жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" была возвращена заявителю на основании п. 5 ч.1 ст. 281 АПК РФ, поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2015 не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда кассационной инстанции от 29.04.2015 г. о возвращении кассационной жалобы, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить. В жалобе заявитель указывает, что обжалуемое определение арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015 являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в обоснование приложив определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015 по делу N А14-5331/01.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив в соответствии со ст. 291 АПК РФ законность определения арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015, судебная коллегия кассационной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу положений ч.1 ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Возвращая кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2015 об оставлении без удовлетворения заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что данное определение не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Между тем, из текста жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" следует, что им обжаловано именно определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-5331/01, а не определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2015 об оставлении без удовлетворения заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о принятии обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2015, на которое ссылается заявитель, возвращена апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2015 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-5331/01. Таким образом, вышеуказанное определение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 о возращении кассационной жалобы по делу N А14-5331/01 отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

Л.В.Леонова М.М.Нарусов